承諾書法律性質
承諾書的性質認定【1】
承諾書法律性質承諾書是 承諾人對要約人的要約完全同意的意思表示的書面形式。
依據《合同法》第二十一條的規定，承諾是受要約人同意要約的意思表示。
即受約人同意接受要約的全部條件而與要約人成立合同。
承諾書是真實意思表示，且不違法，承諾書有法律效力 公司與你簽定的書面承諾書應當屬于勞動合同的一部分，不違反法律，是合 法有效的，應當具有約束力。
可以依據該承諾書主張權利。
從分類來看， 承諾制度可以分為民事承諾和行政承諾，區分兩者最重要的標 準是訂立合同的目的。
行政合同的內容必須符合法律、法規的規定，雙方都無完 全的自由處分權。
而民事合同則不然，只要民事合同不違反法律、行政法規的強 制規定，就應合法有效。
一般來講，簽訂保密承諾書是簽訂人事、勞動聘用合同的一個條件，或者是 補充協議，如，行政機關在錄用、聘用、調用工作人員時，經常要求這些工作人 員就某一事項向用人機關作出書面承諾。
如果把保密承諾書與人事、勞動聘用合 同結合在一起的話，保密承諾書是典型的內部行政合同，其主體、目的和內容等 都具有行政性合同的性質， 所以說， 保密承諾書是一種行政法意義上的法律文書。
保密承諾書雖然與私法合同一樣，取決與雙方當事人的合意，但當事人無權 就違反保密義務應當承擔什么樣的法律責任進行約定， 保密承諾書的內容也不能 超出行政主體的法定職權范圍。
此外，雖然保密承諾書原則上應當以保密法律、 法規規定的范圍為基礎， 但由于保密行政管理的特殊性，黨和政府的政策也是我 國保密行政主體行使行政職權的重要淵源， 保密行政主體依據政策所賦予的權限 所締結的保密承諾書也合法有效，其他超出權限范圍所締結的承諾書則屬于無 效。
還款承諾書的性質認定【2】
【案情】2010年12月23日，肖某向李某借款20萬元，并出具借條，借條載明“今借到李某人民幣20萬元整，月息3%，用于修建魚塘搞養殖，2013年10月31日前連本帶息歸還”。
到期后，肖某未償還本息。
2013年11月8日，肖某向李某出具承諾書，承諾書載明“肖某借李某現金20萬元，因資金緊缺，沒有按期歸還，經雙方協商定出還款計劃：一、肖某作出承諾把房子賣了，先還清銀行貸款。
二、然后還李某10萬元，余下的10萬元按銀行的同等利息歸還，本息在一年內付清。
承諾人：肖某”。
至今，肖某未償還借款本息。
2014年7月31日，李某向人民法院提起訴訟，要求肖某償還借款本金20萬元及利息。
【分歧】借條上約定的還款期限屆滿后，肖某向李某出具的承諾書是肖某的單方意思表示，還是雙方對借款新的約定?
第一種意見認為，該承諾書是雙方對借款新的約定。
理由是借條上約定的還款期限屆滿后，2013年11月8日，肖某向李某出具還款承諾書，李某并未提出異議，視為雙方對該借款作出新的約定。
因此，余下10萬元的借款還款期限尚未屆滿，李某要求肖某償還余下10萬元借款本金及利息無事實和法律依據。
第二種意見認為，該承諾書是肖某的單方意思表示，不能視為雙方對借款新的約定。
理由是借條上約定的還款期限屆滿后，肖某向李某作出還款承諾書，但該承諾書為肖某的單方行為，且并未實際履行，故該承諾書對李某不具有約束力，肖某應當按照原借條的約定向李某償還借款20萬元及利息。
【評析】筆者同意第二種意見，《中華人民共和國合同法》第13條規定：“當事人訂立合同，采取要約、承諾方式。
第14條規定：“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列規定：(一)內容具體確定;(二)表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。
第22條規定：“承諾應當以通知的方式作出，但根據交易習慣或者要約表明可以通過行為作出承諾的除外。
第25條規定：“承諾生效時合同成立。
根據合同法的相關規定，合同的訂立包括要約和承諾兩個階段，當事人為要約和承諾的意思表示均為合同訂立的程序。
要約是指一方當事人以締結合同為目的，向對方當事人提出合同條件，希望對方當事人接受的意思表示。
承諾是指受要約人同意接受要約的條件而締結合同的意思表示。
雙方當事人訂立合同是一個動態的過程，以要約開始，承諾生效即告合同成立。
本案中，肖某向李某出具的承諾書是單方意思表示還是雙方對借款新的約定，關鍵在于該承諾書是否得到李某的認可。
根據合同法的相關規定，肖某向李某出具的承諾書內容具體明確，有分期償還20萬元借款的意思表示，有表明其行為受該承諾書約束的意思表示，故該承諾書是要約，承諾書到達李某時生效，肖某的行為即受到承諾書約束。
但是李某是否有對該要約的承諾行為?本案中，李某既沒有以通知方式明確表示接受要約，也沒有以自己的行為默認表示接受要約。
假如肖某在向李某出具承諾書后償還部分借款或者利息，李某表示接受，那么可以推定李某以默示的方式對肖某要約的給予了承諾，雙方當事人共同對原借款合同進行了變更。
但是李某對肖某的要約既沒有明示的承諾，也沒有默示的承諾。
所以該承諾書是肖某的單方行為，對李某沒有約束力，肖某仍應依照原借款合同的約定償還借款，故本案肖某應當償還李某借款本金20萬元及不超過中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍利息(根據最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條的規定，超過中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍的利息不予保護)。
承諾書和保證書的區別和性質在什么地方【3】
承諾書和保證書都可以是單方法律行為，由單方出具，出具方受承諾或保證的制約。
從法律用語上來分析，承諾書一般為對自身行為的承諾，例如還款承諾等;保證書一般是為債務人提供擔保，是對債務人行為的一種承諾。
但是日常用語中，兩者相差不大，有時候會混用。
【承諾書法律性質】相關文章：
社會募捐法律性質10-26
虛擬財產的法律性質10-26
論“過勞死”的法律性質及救濟途徑10-06
就業協議書的法律性質12-14
我國存款保險機構的法律性質及作用論文10-08
物業服務合同法律性質質疑論文10-08
法律責任承諾書12-19
單方承諾書法律效力11-15
承諾書具有法律效力11-15
法律責任承諾書3篇11-10