房屋買賣糾紛答辯狀
房屋買賣糾紛答辯狀【1】
龍某某，男，1979年出生，漢族，住四川省大竹縣某某鎮南大街129號區
被答辯人：王某某，,女，1977年出生，漢族，務農，住四川省大竹縣mou某鄉紅巖村8組，身份證號碼：5130XXXX5100
被答辯人：黃某某，,男，1950年出生，漢族，務農，住四川省大竹縣某某鄉人民村19組，身份證號碼：513XXXXXX1192
代理人就王某某(以下簡稱原告)20XX年4月20日向大竹縣人民法院訴龍某某(以下簡稱被告) 房屋買賣合同糾紛一案，現作如下答辯：
答辯請求
被答辯人起訴的主張違背事實，不符合法律規定，請求依法駁回其訴訟請求。
事實與理由
一、 根據原被告雙方訂立的《房屋買賣合同》第四條和第六條第1項約定內容充分而且十分明顯反映了黃倫群和黃才能二人違背了《中華人民共和國合同法》第六條當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。
誠實信用原則要求當事人在訂立履行合同以及合同終止后的全過程，都要誠實，講信用、相互協作。
在現實生活中，我們老百姓也不會原諒一個出爾反爾、不守信用、說話不算數的人，這說明二位原告在合同簽訂之初，就利用被告的處境，有乘人之危之嫌。
二、 二位原告在起訴書中的訴訟請求第一項稱“依法確認原被告于20XX年3月1日簽訂的房屋買賣合同無效”是沒有法律、沒有行政法規、沒有地方性法規、沒有規范性文件的規定。
在調整民事法律關系的民法中也根本找不出，也不可能找出法律根據。
根據《民法通則》第55條和《中華人民共和國合同法》第44條第1款規定，依法成立的合同，自成立時生效。
結合本案實際情況，黃倫群當時是非常清楚標的物的實際情況而強烈要求購買，說明買賣雙方的行為是真實意思表示。
不存在重大誤解、脅迫、乘人之危等情形。
二位原告與我的當事人所簽合同正是如此。
無論是從合同的簽訂過程、或者從合同的簽訂內容來看都沒有違背《中華人民共和國合同法》第52條第1款的(一)至(五)項中的任何一項規定，同時也沒有違背《中華人民共和國合同法》第53條第1款的(一)(二)兩項規定。
請法院依法駁回二位原告的全部訴訟請求。
三、二位原告在起訴狀的事實與理由部分所稱“原被告初步達成購買協議并繳納定金2000元不屬實，有捏造事實進行敲詐的嫌疑。
如果二位原告確實有充分的證據證明繳納定金2000元給被告孟波，請在法庭當庭舉證，并經龍某本人或者其代理人質證后法院方可采信。
在本合同中，原告和被告在合同的付款方式中也沒有約定繳納定金2000元的內容。
這從另一個方面說明，二位原告想通過這種方法獲得不當得利，這種行為不應受到法律的保護。
當然，二位原告在起訴書中的訴訟請求第二項稱“依法判令四被告返還已收取的購房款和定金32000元”也沒有事實依據，當然本案訴訟費用由二位原告承擔。
再次請法院依法駁回二位原告的全部訴訟請求。
二，原告在起訴狀的事實與理由部分所稱“合同簽訂后，原告黃倫群按照合同約定支付購房款3萬元不屬實，被告龍某親筆書寫了收條就更不屬實，請問王某你本著實事求是的原則，或摸著良心說話，到底在合同簽訂后，原告按照合同約定是否支付購房款3萬人民幣?說假話或作偽證是要承擔相應的法律責任的。
據我的當事人稱“多次電話聯系龍以推辭付款日期。
在約定的最后付款日期5月1日還沒有到之前，又以合同無效為由要求龍某進行賠償。
商議未果。
談何付款之事。
五、 二位原告在起訴狀的事實與理由部分所稱“后原告經多方了解得知原被告之間的房屋買賣合同屬無效合同，不受法律保護。
這實屬找借口，“多方了解”，也不知道二位原告到底問過哪些人?但據本案被告龍提供的大竹縣某某法律服務所對該房屋買賣合同進行了見證，結論是：“其訂立的合同真實、合法、有效。”并蓋有公章，難道這個法律服務所是假的嗎?
六、 二位原告購買的房屋雖然未取得房屋產權證書，這說明所有權沒有轉移，而不是債權不成立或無效，合同是債權，請 二位原告把債權和物權分開，切忌混淆。
再加上本案的標的物是頂層，就是農村人所說的朵尖子，不是純粹的完整的一層房屋，經咨詢大竹縣人民政府相關部門，這種情形是可以補辦房屋產權證的。
因此原告的主張不能得到支持，法院理應駁回起無理要求。
綜上所述，答辯人認為，法官一定會維護社會誠信，不會支持狡詐，被告請求人民法院依法確認該合同有效，并且按合同約定的違約金數額支付原告并承擔相應的損失。
請尊敬的審判員采納我的答辯意見。
此致
大竹縣人民法院
答辯人：龍某某
20XX年9月28日
房屋買賣糾紛答辯狀【2】
答辯人：li，男，生于1957年12月10日，漢族，大專文化，南江縣煙草公司職工，住南江縣煙草公司。
被答辯人：yi，男，漢族，現年55歲，巴中市煙草公司退休職工，住巴中市煙草公司職工。
答辯人就被答辯人起訴房屋買賣合同糾紛一案，依照法律和事實特做如下答辯。
答辯人認為：雙方在訂立該《住房買賣協議》時違背了《合同法》的基本原則，和《婚姻法》關于夫妻共同財產平等處分權的規定，依法應認定為無效。
雙方可以協商解除，或另行商議補救。
一、本協議的簽定違背了合同法“平等自愿原則”。
在簽定當時，答辯人先是以租賃方式將房屋出租給被答辯人，有證據證明雙方租賃關系是存在的。
答辯人當時因經濟緊張，急需用錢的情況下，被答辯人同意借給答辯人68000元人民幣，因債權保障趁人之危、脅迫就范、同時附加了口頭約定條件“還款退房”的基本事實。
答辯人產生重大誤解的這種情況下才簽定了這個不平等的“割房賠款”協議。
其本質上開始是抵押協議，將房屋兩證“產權、土地證”、及占有使用都抵押在了被答辯人手上，保證債權放心。
其實答辯人沒有賣房的真實意思，答辯人一時糊涂，法制意識不夠，為了盡快借到68000元現金救急，才被迫地簽定了該不平等買賣協議。
事后雙方還多次就還款贖房問題進行磋商。
答辯人認為被答辯人不應該強人所難、奪人所居，引起其他矛盾。
二、本協議違背了“公平、誠實信用的原則”，公平原則是民法中的基本原則，就是以利益均衡作為價值判斷標準來調整合同主體權利義務關系，權利義務公平合理，大體上平衡，強調一方給付與對方給付之間的等值性，誠實信用原則要求當事人在訂立履行合同以及合同終止后的全過程，都要誠實，講信用、相互協作。
本協議的簽定亦失去了這個原則，2002年巴中房價大家有目共睹，江北中心地段房價應在當時1000元左右趨于合理，現在價格更高了，可是本案近140平方米帶裝修的房屋豈只值68000元，顯然價值是不對等的。
不公平、不誠實是雙方當事人造成本協議無效的重要原因。
一個是急需用錢解難，不顧后果、不加辨別亂簽協議。
一個是投機取巧，心機多變，從租賃到抵押演變成買賣。
難怪協議義務難以履行就不難理解了。
三、本協議的簽定損害了他人利益，違背了法律、行政法規，不得損害社會公共利益原則。
合同訂立只有符合法律、行政法規規定的要求，才是有效的，才受法律保護。
這個房屋所有權是不是答辯人一個人所有呢?答辯人有沒有獨立的處分權呢?雙方擅自處分時該不該損害其他人的利益呢?后面將有證據證明該買賣協議損害了他人的利益。
《合同法》第五十二條規定：有下列情形之一的，合同無效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;
(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規的強制性規定。
根據本案真實實際情況，因此答辯人認為該協議是無效的。
綜上所述，依法成立的合同對當事人才具有法律約束力，既然該《房屋買賣協議》違背了《合同法》的基本原則和《婚姻法》的相關規定，就應當依法認定為無效，雙方可以協商解除，或另行商議補救。
同時本案涉及的是不動產買賣，是以登記形式為要件，目前產權所有權性質沒有發生改變，《房屋買賣協議》沒有產生法律效力，協議約定也不是全面明確，且不是當事人真實意思表達，能夠說明雙方原口頭協議承諾附加條件真實存在，如果雙方不能友好協商，希望法庭依法公正裁判!
此致
巴州區人民法院
【房屋買賣糾紛答辯狀】相關文章：
房屋買賣合同糾紛答辯狀10-05
借款糾紛答辯狀10-05
房屋糾紛答辯狀10-26
買賣糾紛答辯狀10-08
租賃糾紛答辯狀10-08
繼承糾紛答辯狀10-08
侵權糾紛答辯狀10-08
貨款糾紛答辯狀10-08
離婚糾紛答辯狀10-08
借款糾紛答辯狀11-09