答辯狀需要蓋章嗎

時間：2022-10-08 20:26:50 答辯狀

答辯狀需要蓋章嗎

　　答辯狀需要蓋章

答辯狀需要蓋章嗎

　　民事答辯狀范文一

　　答辯人：陳某，男，19 年月日生，漢族，住省縣鎮(zhèn)號。

　　被答辯人：王某，女，19 年月日生，漢族，住省縣號。

　　答辯人就被答辯人所訴民間借貸糾紛一案，具體答辯如下：

　　被答辯人所稱答辯人因家庭生活用錢向被答辯人借款人民幣三萬

　　元這一說法與實際情況完全不符。

　　事實是被答辯人向答辯人支付工資款，且被答辯人至今尚欠答辯人工資款人民幣四萬元。

　　2005年4月，答辯人經(jīng)李某介紹，承包由被答辯人王某等3人(以下簡稱工程甲方)轉承包的位于的部分工程，具體負責4號樓的土工工程施工。

　　工程甲方承諾于工程結束后一個月內向答辯人支付全部工程款七萬元。

　　工程于2006年5月20日完工后，工程甲方僅支付工資款三萬元，尚欠答辯人四萬元工資款未支付。

　　此后答辯人多次催促被答辯人等工程甲方對工程予以結算，以便支付剩余工程款，工程甲方始終不予理睬。

　　2006年8月30日，答辯人找到工程甲方三人，再次要求對工程給予結算并支付剩余工程款。

　　工程甲方稱，如答辯人要取得剩余工程款，必須簽訂相應協(xié)議，要求答辯人承擔工程質量驗收不合格的全部責任及業(yè)主托款或扣除工程款的全部責任。

　　在工程甲方三人的脅迫下，答辯人迫于無奈，與工程甲方簽訂了顯失公平的協(xié)議書。

　　此后，被答辯人王某手寫借條，要求答辯人將其從被答辯人處已領取的三萬元工資

　　民事答辯狀范文二

　　答辯人：趙XX，男，白族，1980年02月14日生，云南省大理州劍川縣人，住云南省大理州XX村。

　　身份證號53293XXXXXXXX，聯(lián)系電話XXXXXX。

　　被答辯人：李XX，男，白族，49歲，住云南省大理州XX村34號，系死者李XX之父。

　　被答辯人：劉XX，男，36歲，農(nóng)民，白族，住云南省大理州XX村27號。

　　答辯人就被答辯人李XX提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：

　　請求事項：

　　1、請求駁回原告的全部訴訟請求;

　　2、本案訴訟費用由原告承擔。

　　事實和理由：

　　一、答辯人趙XX不應該對李XX的死亡承擔任何法律責任，所支付的6000.00元為補償款而非賠償款。

　　1、被答辯人李XX以“事發(fā)當天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔賠償責任，沒有任何法律依據(jù)。

　　答辯人邀約死者到街上吃飯和李XX的死亡之間沒有直接的因果關系，吃飯并不會必然導致李XX的死亡。

　　2、2011年04月05日晚上，李XX駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因為自己酒后擅自駕駛摩托車，加之車速過快導致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關系。

　　3、本案原被告三方就李XX的死亡達成的協(xié)議性質屬于補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

　　2011年04月05日晚上，李XX駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙XX、劉XX從朋友角度出發(fā)，積極打電話通知其家人，并積極參與了李XX從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。

　　李XX死亡后，在溪南村委會工作人員的主持下，趙XX和劉XX從人道主義的角度出發(fā)，于2011年04月08日與被答辯人李XX就李XX死亡問題簽訂了“協(xié)議書”。

　　根據(jù)該協(xié)議書第1條約定：“趙XX、劉XX二人自愿一次性彌補李XX家屬壹萬貳仟元(12000.00元)，每人承擔6000.00元”，該協(xié)議書明確地載明該12000.00元是“彌補”款，即補償款，而不是賠償款。

　　說明在簽署該協(xié)議時，各方當事人認可這是一份補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

　　二、答辯人李XX不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。

　　根據(jù)三方2011年04月08日簽訂的協(xié)議書第2條約定：“李XX家屬無異議，付清彌補資金后，當事三方和睦相處、互相關照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”;據(jù)此約定，趙XX和劉XX進行一次性補償后，三方不得以任何借口糾纏此事。

　　趙XX和劉XX已經(jīng)按照協(xié)議履行了補償款支付義務，意味著三方因李XX死亡而產(chǎn)生的民事權利義務關系已經(jīng)終止。

　　三、原被告三方簽訂的補償“協(xié)議書”使原有的法律關系變成了合同關系。

　　原被告三方于2011年04月08日達成的補償協(xié)議書，雙方的意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效，

　　根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。

　　當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。

　　依法成立的合同，受法律保護。

　　”本案當事人三方自愿達成補償協(xié)議，并已實際履行，該補償協(xié)議并不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對雙方當事人具有約束力，當事人應當依照補償協(xié)議的約定履行相應責任。

　　當事人三方就趙勁成死亡自行達成補償協(xié)議，應視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權損害賠償責任的適用，三方因自愿協(xié)商而達成協(xié)議這樣一個法律事實，使原有的賠償法律關系變成了合同關系。

　　因此，本案中三方簽訂的一次性補償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。

　　三方基于合同關系形成的合同之債，不是侵權之債，應由合同法予以調整。

　　四、當事人趙XX和劉XX已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書，意味著原被告三方因李XX死亡而產(chǎn)生的權利義務關系已經(jīng)終止。

　　協(xié)議簽訂后，如果義務人不履行義務則承擔違約責任，如果義務人已將補償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權債務關系就隨之消滅。

　　本案三方簽訂的補償協(xié)議對原被告三方均具有約束力，被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應補償款，就無需再承擔任何責任。

　　綜上所述，答辯人認為：本答辯人對李XX的死亡沒有任何過錯和責任，不應該對李XX的死亡承擔任何法律責任;本答辯人在李XX死亡后，考慮朋友關系，從人道主義的角度出發(fā)，與其他兩方當事人就李XX的死亡補償問題達成了補償協(xié)議書，該協(xié)議書各方意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效;答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補償義務，當事人三方因李XX的死亡而產(chǎn)生的民事權利義務關系已經(jīng)終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達成補償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實信用原則，也違反了我國《合同法》第八條的規(guī)定，沒有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權，請求人民法院依法予以駁回。

　　此呈

　　XX縣人民法院

　　答辯人：趙XX

　　20XX年09月20日

【答辯狀需要蓋章嗎】相關文章：

蓋章介紹信01-14