一審土地答辯狀范例
導語：答辯狀體現訴訟當事人的權利和義務一律平等的原則。下面是小編收集的一審土地答辯狀范例，歡迎閱讀。
一審土地答辯狀范例(一)
答辯人：宜昌三峽拍賣行有限公司
住所地宜昌市沿江大道114號強華大廈1706室
法定代表人：鄭曼潔，公司董事長
委托代理人：江學剛，公司總經理
委托代理人：劉道炎，湖北三立律師事務所律師
聯系電話：13308603030，07176253097
答辯人因被答辯人訴我拍賣糾紛一案現提出答辯如下，敬請人民法院合議庭考慮。
一、被答辯人在參加拍賣時已經知道《原房產證》(見證據一)確定面積，但由于拍賣后需重新辦理《新房產證》(見證據二)，具體面積無法確定，因此在《拍賣成交確認書》(見證據三)中并沒有約定具體面積而是“面積以房產證為準”，根椐合同解釋原則這里所說“面積以房產證為準”應是以新房產證為準而不是以原房產證為準。若以原房產證面積為準即被答辯人在訴狀所陳述面積，雙方在簽署拍賣成交確認書時就已經能夠直接填寫原房產證面積，根本沒有必要進行所謂特別約定“面積以房產證為準”，因此面積以房產證為準應解釋為面積以新房產證面積為準。同時，答辯人與被答辯人拍賣成交后實際結算是按新產權證面積562.04平方米進行結算的。所以被答辯人第一項訴訟請求不能成立。
二、被答辯人應給付答辯人購房款562.04平方米×2080元/平方米=1169043.2元,同時給付答辯人傭金(手續費)1169043.2元×3%=35071.3元，加上答辯人為被答辯人辦理房產證墊付應由被答辯人負擔的稅費52172.9元(見證據四)。被答辯人應付答辯人共計1256287.4元，被答辯人實際付款735000元,仍欠答辯人部分拍賣款。
因為被答辯人尚未付清拍賣款，故宜昌市中級人民法院不可能依法作出拍賣成交裁定(也只有宜昌市中級人民依法作出裁定并且送達本案被答辯人后拍賣才正式生效)，更不可能在被答辯人將價款全額交付后十日內將拍賣成交裁定送達被答辯人。無論是答辯人還是宜昌市中級人民法院均不能在被答辯人尚未付清拍賣款情況下移交標的物。被答辯人向貴院提出起訴第三項訴訟請求不能成立。雖然宜昌市中級人民法院協調原承租人向被答辯人移交部分拍賣品，但這并不意味著市中院或者答辯人應該移交。
三、答辯人不承擔所謂裝修及門面房電氣設施損失。
被答辯人關于門面房電氣設施及裝修被撬損失并不存在。因為宜昌市中級人民法院委托答辯人拍賣標的物為房屋，在委托拍賣時現狀即是這樣。
四、假如被答辯人依照法律和合同約定及時交清拍賣款，根據司法解釋規定，人民法院在執行過程中委托拍賣的，其實物及時移交義務由人民法院承擔。《最高人民法院關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》第23條“拍賣成交或者以流拍的財產抵債的，人民法院應當作出裁定，并于價款或需要補交的差價全額交付后十日內送達買受人或承受人”;第30條“人民法院裁定拍賣成交或者以流拍的財產抵債后，除有依法不能移交的情形外，應當于裁定送達后十五日內，將拍賣的`財產移交買受人或者承受人。被執行人或第三人占有拍賣財產應當移交而拒不移交的，強制執行”等。結合本案實際由于被答辯人沒有將差價全額交付，所以市中院至今沒有裁定拍賣成交，其所謂損失并不合法存在。因為委托人宜昌市人民法院同時也是執法機關，如果被答辯人依法繳清拍賣款后沒有依法于拍賣成交后即時裁定拍賣成交，也沒有對被執行人天龍貿易公司拒不移交的行為及時采取強制執行措施而造成被答辯人損失，可以由市中級人民法院承擔相應法律責任。
五、答辯人并無法律和合同義務為被答辯人土地使用證。依據法律規定即便買賣生效后辦理土地使用證義務由被答辯人承擔。根據《中華人民共和國房地產管理法》第三十九條“以劃拔方式取得土地使用權的，轉讓房地產時，應當按照國務院規定，報有批準權的人民政府審批。有批準權的人民政府準予轉讓的，應當由受讓方辦理土地使用權出讓手續，并依照國家有關規定繳納土地使用權出讓金。因此，拍賣被執行人天龍貿易公司以拔劃方式取得土地使用權及該土地使用權上附著房產時，應經宜昌市人民政府審批，沒有經過審批的;并且在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批準手續的，或者仍未辦理批準、登記等手續的，伍家區人民法院應當認定該買賣未生效。買賣確認未生效后應由宜昌市中級人民法院返還被答辯人繳納房款，被答辯人返還已經實際占有房產。至于宜昌市中級人民法院在沒有依法辦理審批程序情況下委托答辯人進行拍賣應承擔何種責任屬于其他法律關系，與本案法律關系不同，答辯人不贅述。
若答辯人即受讓方于一審辯論結束前依法辦理土地出讓審批程序的，伍家區人民法院可以認定前述買賣行為有效，但依法應由受讓方辦理土地使用權出讓手續，并依照國家有關規定繳納土地使用權出讓金。
此致
宜昌市伍家區人民法院
答辯人：宜昌三峽拍賣行有限公司
一審土地答辯狀范例(二)
答辯人：王男，男，漢族，1970年8月19日出生,住aaa市DD區洪水街道洪都花園14幢22號803室。聯系電話：139628873AA。
答辯人：何女，女，漢族，1979年10月15日出生，住AAA市DD區洪水街道洪都花園14幢22號803室。聯系電話：186628873BB。
答辯人于2013年3月6日收到上海市DD區人民法院送達的被答辯人陳G訴答辯人股權轉讓糾紛一案起訴狀，現根據事實和法律答辯如下：
1、 2011年7月初，被答辯人找到答辯人，要求將原告任股東的沈陽FF工藝品有限公司的股權轉讓給被答辯人及其合伙的股東。在被答辯人等多人的要求下，答辯人同意股權轉讓。被答辯人方請來了當地法律服務所的基層法律服務人員，雙方進行了多次洽談，每次洽談時法律服務人員均在場，并為被答辯人方提供法律意見。被答辯人等多人(其股東)也進行了全方位的了解。答辯人也出示了公司的全部材料。雙方協商一致后由被答辯人提供了擬寫好的股權轉讓協議書(法律服務人員擬寫)。答辯人對款項金額，交付時間等進行了了解。現被答辯人認為是虛構事實，明顯與事實不符合。
2、答辯人轉讓公司股權行為符合法律規定，轉讓和受讓行為均系答辯人和被答辯人真實意思表示，也不違反法律規定。《中華人民共和國公司法》和公司章程均規定該公司股權可以對外進行轉讓。答辯人也在股權轉讓協議書進行了簽名確認。答辯人轉讓股權的行為及《股權轉讓協議書》意思表達真實，合法有效。事實上，被答辯人也部分履行了該股權轉讓協議書。現被答辯人方因股東人數眾多，意見不能取得一致，就混淆是非，顛倒黑白，這種違背事實的作法一定得不到法律的支持。
3、被答辯人在起訴狀中稱答辯人“在未付清土地出讓款的前提下，虛構事實…….”完全不符合事實。
首先、位于XX縣SS鎮SS工業園區的制造業基地A-3-2地塊，系AAAAA有限公司的合法財產，該公司財產系通過XX縣政府(xx縣國土資源局)招投標，公司競標而來，土地來源合法，使用合法。
其次，AAAAAA有限公司已經支付了全部的土地出讓款，此事實有成交記錄、繳納記錄，稅費支付憑證、土地使用權證等均可以證實，被答辯人也一清二楚。何來沒有付清土地出讓款，虛構事實一說。
最后、被答辯人提供版本，雙方真實意思表示的股權轉讓合同書第八條、第九條中也對股權轉讓前后等的債權債務有約定。答辯人何來虛構事實?答辯人認為，答辯人已經繳納了全部土地轉讓協議書規定的`全部款項和稅費，沒有任何拖欠，即使被答辯人認為有債務，其股權轉讓協議書上也約定清楚，沒有任何導致“合法形式掩蓋非法目的，損害社會公共利益”等任何導致合同無效情形。
綜上，答辯人認為，雙方訂立的《股權轉讓協議書》合法有效，理應遵守，現被答辯人因自身違約，放棄受讓，其因承擔的法律責任有合法法及雙方訂立的《股權轉讓協議書》約定。答辯人虛構事實，無理纏訴，事實清楚，請求法院查明事實，依法駁回其訴訟請求。
此致
qq區人民法院
答辯人：
【一審土地答辯狀】相關文章：
勞動爭議一審答辯狀模板9篇02-06
民事訴訟一審答辯狀（精選10篇）07-31
撫養費糾紛一審被告民事答辯狀05-20
物業服務合同糾紛一審答辯狀04-01
土地租賃糾紛答辯狀06-26
土地糾紛答辯狀2篇05-05
最新有關土地糾紛答辯狀范文07-19
土地糾紛被告答辯狀（精選6篇）03-14
土地轉讓合同答辯狀04-01
承包土地糾紛二審答辯狀范文07-02