集體行動的邏輯讀后感
《集體行動的邏輯》是1995年4月上海人民出版社出版發行的圖書，作者是曼瑟爾·奧爾森。下面由小編給大家整理集體行動的邏輯讀后感，歡迎大家閱讀參考。
集體行動的邏輯讀后感篇1
19世紀50年代末和60年代初以來，現代經濟學中興盛公共選擇理論，它研究的是傳統經濟學不予關心的非市場決策問題，或者說是集體行動問題，曼瑟爾·奧爾森《集體行動的邏輯》是其中的奠基之作。
一、內容概述
第一章《集團和組織理論》集中了主要理論的邏輯證明，是本書最重要的部分，也有對集團和組織行為的某些方面的介紹。
1.組織的目的是為了增進其成員的利益。不同類型的組織被期待增進的利益多數是共同利益。
2.所有企業對更高價格有共同利益，而對產出有相對抗的利益。每個企業都希望其他企業承擔一個較高的價格所需的成本——這里為產出必須減少。防止價格在完全競爭市場過程中下跌的幾乎是唯一的方法就是外部干預（政府價格支持、關稅、卡特爾協議等），大型的私人組織要想使其個體成員自愿捐款將是十分困難的，盡管它試圖增進的是個體成員的利益。
3.傳統的集團理論：認為私人組織和社團是無處不在的。
4.小集團：某些小集團不用靠強制或任何集體物品以外的正面的誘因就會給自己提供集體物品，這是因為某成員發現他從集體物品得到的個人收益超過了一共一定量集體物品的總成本。
5.“排外”集團和“相容”集團：因為在市場條件下從“集體物品”（更高價格）得到的收益數量是固定和有限的，使得這類集體物品為“排外的集體物品”。反之，在非市場條件下，當集團擴大時，集體物品的供給會自動擴大，這類物品被稱為“相容的集體物品”（政策等）。因此，一個集團的行為是排外的還是相容的取決于集團尋求目標的性質，而不是任何成員的性質。
6.有三個獨立的但是累積的因素使較大的集團不能增進它們自身的利益：集團越大，增進集團利益的人獲得的'集團總收益的份額就越小。任何個體獲得的總收益的份額就越小。組織成本越高。規模是決定集團行為的決定性因素。
第二章《集團規模和集團行為》考察了不同規模的集團，發現許多情況下小集團比大集團更有效率、更富生命力。
1.小集團的凝聚力和有效性。2.小集團與大集團的不同。3.社會激勵和理性行為：社會激勵驅使個人為集團利益做貢獻，但社會地位和社會承認是個人的非集體物品。
第三章《工會和經濟自由》考察了贊成工會的論點的含義，結論是某一形式的強制性會員制度在大多數情況下對工會是生死攸關的。
1.強制成員制和糾察線是工會主義的精華。2.工會增長的理論和實踐，帕爾曼“職業意識”理論，本書假設工會政策反映了組織的控制，而不是體力工人中的悲觀情緒。3.潛在集團中的封閉式工會和經濟自由。4.潛在集團中的政府干預和經濟自由，表明了決定是否必須限制經濟自由的主要是集體物品或服務的提供，而不是提供這些服務的制度其公共或私人性質以及其他特性。
第四章《國家和階級的正統理論》運用本研究中提出的方法對馬克思社會階級理論進行考察，并對其他經濟學家提出的國家理論進行分析，但譯者認為作者的理解有許多片面性和錯誤之處。
1.經濟學家的國家理論：“公共物品理論”認為政府的基本服務只有通過強制才能被提供，本書的前提是組織為獲取共同物品或受而工作，國家是組織的一種特殊形態。2.馬克思的國家和階級理論：階級是以財產關系劃分的，為了增進這些利益，他們會動用各種手段，直至暴力。3.馬克思理論的邏輯是建立在理性、功利主義的個人行為之上，且有自相矛盾的地方。
第五章《壓力集團的正統理論》對許多政治家使用的“集團理論”進行分析，并證明這一理論的通常理解在邏輯上是矛盾的。
1.壓力集團哲學觀的“社團國家”概念圍繞著代表和管理職能，強調政治組織應該有功能性或職業—行業性，而不是強調其地理范圍。2.約翰·R·康芒斯相信經濟壓力集團比那些以地域代表性為基礎的立法機構更代表人民。3.認為集團利益是經濟和政治行為的絕對基本決定因素的思想已為許多政治學家所接受。4.流行的壓力集團理論自相矛盾，這種無政府主義理論是不充分的，主宰壓力集團的“集團理論”至少不適用于大經濟集團，因此需要有新理論。
第六章《“副產品”和“特殊利益”理論》，提出新壓力團理論，說明大壓力集團組織的會員制度和力量并不是游說疏通活動的結果，而是它們其他活動的副產品。
1.大型壓力集團的“副產品”理論，認為那些強大的經濟游說疏通團體實際上是使其獲得力量和支持的組織的副產品，因為它們行使了為集體利益而游說疏通之外的某些職能。
2.勞工游說疏通團體：工會的政治力量是其非政治活動的副產品。
3.腦力職業者游說疏通團體：非集體性收益。
4.“特殊利益”理論和商業游說疏通團體。
5.政府對政治壓力的促進：美國農場主一直未能很好地組織起來。
6.農場合作社和農場游說疏通團體。
7.“非經濟”游說疏通團體：以社會、政治、宗教、慈善等為目的的團體。
8.“被遺忘的集團”：農場季節工、白領工人等。
二、主要論點
本書的理論出發點緊扣了“經濟人”這個最基本的行為假定：“除了參與私人經濟部門活動的人之外，公共活動的參與者也受制于此，都有使自己行為最大化的傾向，無行為主體的所謂的公共利益（或集體利益）是不存在的。”
一般認為，由具有相同利益的個人所形成的集團，均有進一步追求擴大這種集團利益的傾向。奧爾森教授明確指出這種論斷根本是錯誤的。在一個集團范圍內，集團收益是公共性的，即集團中的每一個成員都能共同且均等地分享它，而不管他是否為之付出了成本，這種性質促使集團的每個成員想“搭便車”而坐享其成。集團越大，分享收益的人越多，個人分享到的份額就越小，所以經濟人或理性人都不會為集團的共同利益采取行動。
通過進一步分析，作者對集體利益作了區分：一種是相容性的（利益主體在追求這種利益時是相互包容的，如處于同一行業中的公司在向政府尋求更低的稅額及優惠政策時“一損俱損，一榮俱榮”，即正和博弈），一種是排他性的（利益主體在追求這種利益時是相互排斥的，如處于同一行業中的公司在通過限制產出而追求更高的價格時就是排他的，即零和博弈）。可以據此把它們分為（利益）相容性集團和（利益）排他性集團，他們集體行動的邏輯是不同的，相容性集團更有可能實現集體的共同利益。
關于如何解決集體和個人之間的利益關系，奧爾森教授設計出了一種動力機制——“有選擇性的激勵”，要求對做出貢獻的人給予額外收益，對違背規章制度者進行罰款、通報批評或開除。但奧爾森對組織集體行動并不奢望，因為集團規模大、成員多使得做到“賞罰分明”得花費高額成本，將使之難以為繼。
另外，關于大集團的觀點都不適用于小集團，因為小集團比大集團更容易組織起集體行動。
三、一些感觸
由于這本書涉及經濟、政治、管理等多個領域，目前自己的學術積淀太淺，許多理論尚不能深入理解，但本書所講的“搭便車”理論讓我很有感觸，這和“一個和尚挑水吃，兩個和尚抬水吃，三個和尚沒水吃”的故事有異曲同工之處。
比如大學作業中有許多要求小組合作完成，其出發點大概是培養團隊合作能力、增進同學感情，但實際操作中，往往會出現小組人數越多、拖延現象越嚴重、完成效果越差的情況。如果想要讓小組作業更有效率，必須要有人花費自己的時間和精力去溝通協調，可最后的作業常是給平均成績，因此沒人愿意挺身而出、做比自己任務范圍內更多的事情，這就導致整個作業質量的下降。從個人經驗來看，大學作業“小組合作”最佳人數大概是兩三人，盡管如此，由于私心和溝通成本，一般也不如做自己作業時的認真程度。這個例子很好地驗證了大集團中的理性個體并不會為了集體利益主動采取行動。
有的老師也許考慮到了這點，決定按照小組成員貢獻程度分別給分，這樣可以避免某些成員偷懶，這就是奧爾森所倡導的“有選擇性的激勵”機制，但這種“賞罰分明”的機制是通過外力作用、而非集團自身實施的。因為涉及利益分配問題總是會比較棘手，完善制度（應包括對團隊規模、倫理、獎懲等的規定）就顯得尤為重要。
用這個理論也可以解釋一些網絡集體行動現象。在面對某一網絡突發事件時，網民常對此群情激奮，但絕大多數人只是做一個鍵盤俠，敲幾個字表達憤慨之情，只有極少數人會去實地考察，比如網友“超級低俗屠夫”，但他的動機遭到了質疑，因為可能是為了出名而“蹭熱點”的，這說明某些集體行動者挺身而出的原因是個人的名譽聲望等，而非真正的集體利益。
其實，“搭便車”效應無所謂好壞，關鍵看運用的場合。比如在商業推廣中，一些實力比較弱的企業效仿先打響知名度的企業，生產相似產品，對于較弱的企業，這種策略就是有利可圖的，但在團隊合作中偷懶則會帶來不良后果。因此，理解并合理運用才是學習理論的真正目的。
集體行動的邏輯讀后感篇2
網上有許多本電影的解讀，其實我看《讓子彈飛》就是純娛樂，感覺挺好玩的，挺有意思。不過，今天在回想前幾天看的一些片段，結合最近的一些事情，讓我想到了一本書《集體行動的邏輯》，在電影中有一個片段就是張牧之如何讓鵝城群眾拿起武器反抗南國一霸黃四郎，這個片段跟集體行動的邏輯解釋是一致的。
一、鵝城群眾的行為。
《集體行動的邏輯》出版之前，社會科學家往往假設：一個具有共同利益的群體，一定會為實現這個共同利益采取集體行動。譬如，住在同一座樓里的鄰居會提供公共通道的照明燈；同一社區的人會保持公共環境衛生；持有同一公司股票的人會齊心協力扶持該股票的價格；消費者會組織起來與售賣偽劣產品的商家斗爭；同一國家的國民會支援本國貨幣的堅挺；全世界無產者會聯合起來反對資本家的剝削。凡此種種，不勝枚舉。奧爾森發現，這個貌似合理的假設并不能很好地解釋和預測集體行動的結果，許多合乎集體利益的集體行動并沒有發生。相反地，個人自發的自利行為往往導致對集體不利、甚至產生極其有害的結果。集體行動的'搭便車行為“看不見的手”為什么會失靈？主觀為自己、客觀為大家的理想為什么常常無法實現？原來，集體行動的成果具有公共性，所有集體的成員都能從中受益，包括那些沒有分擔集體行動成本的成員。例如，由于罷工的勝利，工人獲得加薪，這對所有工人都有好處。但那些參加罷工的工人卻承擔了所有風險和成本。這種不合理的成本收益結構導致搭便車的行為。
二、張牧之小團隊的行為。
小集團之所以能夠成功，是因為小集團中的人與人之間都互相認識，從這個角度來說，他們之間可以看作是共享了某種“社會規范”，一旦有人破壞了約定，將立刻別人發現。而如果收益是“非對稱”的，那么集團中就會出現“少數剝削多數”的情況——占有份額較少的大部分個體“搭便車”，占有份額較多的個體將承擔所有的成本。“選擇性激勵”是一個更一般的情況——如果能夠保證群體的收益是對每個人都帶來實惠，還怕大家不愿意承擔成本嗎？
集體行動的邏輯讀后感篇3
組織從何而來，組織又是如何發展的？
這兩個問題看似簡單，答案卻似乎有點難以尋覓。經過奧爾森的指引，作為智杖的我，似乎有了一些想法，匆匆記下。
一個組織存在的意義就是提升其內部成員的生產效率。我們定義每個人的生產效率為（總收益 / 總支出）。證明也很簡單，每個個體都是理性人，每個理性人都傾向提高自己的生產效益，或者直白點說，好吃懶做（字面定義的“勤奮”與“懶惰”僅僅是人們對時間偏好的差異而已）。所以一個人保留在一個組織中唯一的理由就是這個組織提高了這個人的生產效率。
由于作者本人淺薄的見識以及近似文盲般經濟學常識，本文將嘗試著拋開貨幣以及消費的概念，完全從生產的角度來分析"組織"的產生以及擴張。既然經濟學認定經濟的發展短期看消費，長期看生產。因此從生產的角度分析組織變化應該具有一定的參考意義。
組織的出現
在思考組織這個問題之前，讓我們首先思考一下什么是暴力？暴力能夠做什么？從生產的角度來講，暴力是一種將某個人的生產效率（總收益 / 總支出）降至0的能力。因為暴力可以將人打殘，致死，沒有了產出，效率自然歸零。
因此在沒有部落，沒有國家，暴力橫行的莽荒時代，人類是的生產效率是基本為0的，他們就根本沒有動力進行生產工作。因為當理性人面對“失去你的財產”還是“失去你的四肢”時，都能明白，“錢沒了可以再掙，人沒了就真沒了”的道理。理性人生產的財富無法受到保護，最終只會導致無人生產。沒有人會在無數次辛苦種了一年糧食之后被人搶走，顆粒無收之后，還有興趣繼續種植糧食。
這時候，一個神奇的組織出現了，它大幅度提升了人們的生產效率。這個方式就是，暴力。對外，這個組織使用暴力，保護其組織內部成員的財產不被其他暴力組織侵占；對內，其杜絕內部存在任何其他暴力組織，同樣為了保護其內部成員財產。正因為如此，產權制度出現了。組織內部的理性人意識到，生產獲得的財產可以被部分的保留下來，人類終于因為有了這種組織的存在，開始有了生產效率。
這種神奇的組織，就是國家的雛形。
因此，人類世界出現的第一層組織一定是以暴力為根基但杜絕暴力的組織，這樣才是提升其內部成員生產效率最基本的前提。所以第一層的組織無論成立的初衷是什么，最終紛紛演變成了國家。經濟學中常常將國家和企業徹底的分開，因為他們認為國家具有暴力的性質，與企業的逐利行為具有本質的差異，但從組織的角度來看，國家與企業確實完全一樣的，都以提高成員生產效率為最終目的。
同時，需要注意的，在本文中，主要因為作者的智杖屬性，我們僅僅討論組織與個體的生產效率，不討論具體分配制度, 這個問題太宏大。
當然，有人假象了一種暴力受到約束但依然無產權的社會。既然無產權，人們生產效率自然降到0，沒有人會從事生產。所以其邏輯無法自洽，不得不擴充其條件為：物質條件極度豐富。
組織之間的關系
組織之間存在多種關系。奧爾森描述了組織之間的關系分為對立以及聯盟兩種。但其實智杖認為組織間還有層級結構，即某些組織產生于其他組織內部。
在實際環境中，我們可以觀察到企業誕生于國家之內；政治集團誕生在國企政府之間；農民起義誕生在王朝之中......
同樣根據組織的定義，我們不難分析獲得上述各種組織為何提升了內部成員的效率：
企業。
具有產權之后，部分人能夠通過資本，技術，對未來的預測等等能力，提升其他人的工作效率，因此誕生了企業。企業內部成員不離開，只因為其收入/產出比外面好（有更好的阿拉就跳槽）。
政治集團。
官官相護可以減少相護監管，提高收益。
農民起義。
國家對農民造成過高的實際負擔，理性人嘗試在原暴力機關A內部再造暴力機關B。正如同最原始的組織（國家）嘗試在動亂中建立秩序一樣。B組織同樣對內保證和平，對外施以暴力以抵抗原組織A。只要B的人均效率超過A，A內部成員會迅速傾向加入B組織，這也正是為何農民起義往往會迅速擴大蔓延全國的原因：天下苦秦久矣。
組織的擴張
組織內成員數量的增加，也就代表了組織的擴張。奧爾森曾指出，小型組織往往具有更高的生產效率，而大型組織中，人們傾向于搭便車，平均生產效率下降。那么此處自然會有個疑問：既然大組織都是小組織擴張而來的，那么是什么力量推動著人均生產效率較高的小組織演化成了人均生產效率較低的大組織呢？
具體來講：
是什么推動秦的百姓，支持著秦皇滅了六國？這個過程不僅造成眾多理性人的死亡，也致使百姓面臨貨幣，文字，文化上的眾多沖突，對所有民眾的平均生產效率的降低也是顯而易見的。
是什么推動著小公司的擴張？Google早期就提出了技術上的三駕馬車，獨領IT風騷十余載，2004年的人均生產效率要顯著高于當今2019年的人均生產效率，可為何Google還是變成了坐擁數萬人的巨頭？
是的，相信你已經得到了答案。促進組織巨大化的主要因素在于分配制度。
秦統一六國的原因，史學家比較認可的說法是秦的`軍隊激勵制度保證了官兵有足夠的激勵制度攻城略地。也就是對立下軍功的將士進行充分獎賞，獎賞的來源，自然是被攻占的國家的資源了。
而公司的擴張，往往是管理層、經理激勵制度的結果。領導者手下的員工多了，領導者所屬員工產生的總收益就會增加，即使因為員工增多帶來的管理不暢致使每個員工效率下降，但總收益增加的事情，是理性人就不會拒絕的。
因此我們可以看到，分配制度通過將組織內部的某個集體X的生產效率降低，同時提高其內部另一個集體Y的生產效率，以保證Y具有足夠的動力進行組織擴張。這個X是被攻占被秦國攻占國的民眾，是公司的一線員工，而Y則是秦國的功臣，是公司的領導層。所以馬克思說國家是一部分人壓迫另一部分人的工具，還是有一些道理的。
可反過來想，X集體的人們不是理性人么？他們為什么會這樣選擇？
六國破，民眾面臨的選擇是生產效率降為0，還是效忠新皇。他們大部分是理性人，所以選擇了后者。而前者正因為跳出了理性人的范疇，因此被人們所銘記，我們稱之為烈士。
公司中，底層員工面臨的選擇是繼續忍受公司擴招，生產效率從120%降到119%；或者離開公司，生產效率從120%降到100%，理性人還是會選擇前者：繼續忍受。
所以，可以說，任何組織的擴張過程，都是部分人在利益的驅使下，以犧牲一部分個體的利益為代價進行的。
【集體行動的邏輯讀后感】相關文章：
邏輯哲學10-08
邏輯考題（二）10-07
邏輯經典語錄11-11
溝通的邏輯與技巧10-05
理性邏輯筆試題10-07
普通邏輯介紹ppt09-30
強者的邏輯經典語錄03-29
法哲學邏輯起點10-05
思維邏輯如何提高10-08
邏輯分析法10-01