借款合同與借據的關系
借款合同與借據的關系是怎么樣的?你真的分的清楚嗎?借款合同與借據有什么不同?看看下面吧!
借款合同和借條借據的三個區別【1】
區別一：對是否已還款證明作用不同
借款是要償還的，從理論上講，任何借款文書都應有償還時間(雖然實踐中有未明確的，但不等于不需要償還)持有借款合同或借據對于證明是否還款有不同的作用。
借款合同。
合同通常不止一份，持有該合同不能直接證明義務人是否已經履行合同義務，因此，持有借款合同，不能夠用來證明債務人沒有償還借款，即使“持有”的時間已經在合同的約定還款時間之后。
如果債權人意圖憑該“持有”合同去證明債務人沒有償還債務而構成違約事實，也是站不住腳的。
借據借條。
借據通常只有一份正件或一式幾聯(復印件除外)，按照民間使用借據的一般操作程序，是在借款發生(交付)時，由債務人寫就、出具借據，并將借據交付給債權人持有。
在債務人償還借款時，債權人將借據退還給債務人。
因此，如果債權人持有借據，還可證明：債務人尚沒有償還該借款。
如果借據上有明確的償還時間，則“持有”可分為償還時間前持有與償還時間后持有。
在償還時間前“持有”，不能證明債務人違約;但如果過了償還時間，債權人仍持有該借據，可初步證明債務人沒有償還該借款，構成違約。
因此，過了償還時間的債權人“持有”，一般還可作為自己主張的此種證明：即證明債務人違約。
區別二：成立的方式不同
根據《合同法》的相關規定，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。
借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
借款合同(書面)的成立，一般由雙方當事人協商一致后，雙方在合同上簽字(蓋章)，合同成立。
一般情況下，合同成立后，再開始履行，成立與履行相分離。
典型的銀行貸款即是按此操作的;也有個別約定合同成立即時履行的。
借據多用于民間借貸，根據民間借貸習慣，雙方當事人達成一致后，在即時履行的情況下，貸款義務方向對方支付借款，則對方立即向貸款方出示(成立)借據。
即貸款方持有借據，證明貸款行為肯定發生。
可見從成立方式上看，借款合同的成立不當然與合同義務的第一次履行(支付貸款)發生必然聯系;但借據的成立必然同合同義務的第一次履行(支付貸款)發生聯系。
區別三：文書的法律意義不同
借款合同一般一式兩份，雙方當事人各持一份，從前述分析可知，持有借款合同，不當然具有證明約定義務是否履行(發生)的法律意義，只能證明合同成立(或生效)，證明雙方達成一致意見的具體內容。
借據一般只由借款人寫就(或簽名)一份，并在收到款項時向貸款人交付，所以，貸款人(債權人)“持有”借據，可以證明貸款人向借款人支付了款項，證明借款人收到了該借款。
借款合同與借據有什么不同【2】
一、成立的方式不同
根據《合同法》，“合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議”、“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”。
借款合同(書面)的成立，一般由雙方當事人協商一致后，雙方在合同上簽字(蓋章)，合同成立。
一般情況下，合同成立后，再開始履行，成立同履行相分離。
典型的銀行貸款即是按此操作的;也有個別約定合同成立即時履行的。
借據多用于民間借貸，根據民間借貸習慣，雙方當事人達成一致后，在即時履行的情況下，貸款義務方向對方支付借款，則對方立即向貸款方出示(成立)借據。
即貸款方持有借據，證明貸款行為肯定發生。
可見，從成立方式上看，借款合同的成立不當然同合同義務的第一次履行(支付貸款)發生必然聯系;但借據的成立必然同合同義務的第一次履行(支付貸款)發生聯系。
二、“持有”文書的法律意義不同
借款合同一般一式兩份，雙方當事人各持一份，從前述分析可知，持有借款合同，不當然具有證明約定義務是否履行(發生)的法律意義，只能證明合同成立(或生效)，證明雙方達成一致意見的具體內容。
借據，一般只由借款人寫就一份，并在支付貸款時向貸款人交付，所以，貸款人(債權人)“持有”借據，可以證明貸款人向借款人支付了貸款，證明借款人收到了該借款。
因此，“持有”借據同“持有”借款合同的法律意義是不一樣的，另外還可能發生另一種不一樣的法律意義，見下點。
三、對是否已經還款的證明作用不同
借款是要償還的，從理論上講，任何借款文書都應有償還時間(雖然實踐中有未明確的，但不等于不需要償還)持有借款合同或借據對于證明是否還款有不同的作用。
按照民間使用借據的一般操作程序，是在借款發生(交付)時，由債務人寫就、出具借據，并將借據交付給債權人持有。
在債務人償還借款時，債權人將借據退還給債務人。
因此，債權人持有借據，還可證明：債務人尚沒有償還該借款。
如果借據上有明確的償還時間，則“持有”可分為償還時間前持有與償還時間后持有。
在償還時間前“持有”,不能證明債務人違約;但如果過了償還時間，債權人仍持有該借據，可初步證明債務人沒有償還該借款，構成違約(當然，也不排除是因債權人違約原因而導致債務沒有履行，所謂“提存”正是為此設計的)因此，過了償還時間的債權人“持有”,一般還可作為自己主張的此種證明：即證明債務人違約。
借款合同，由于該合同的“持有”同合同義務履行不發生必然聯系，因此，持有借款合同，不能夠用來證明債務人沒有償還借款，即使“持有”的時間已經在合同的約定還款時間之后，意圖憑該“持有”合同去證明債務人沒有償還債務而構成違約事實，也是站不住腳的。
四、結論
借款合同同借據存在著上述明顯的區別，其“持有”所代表的法律意義不盡相同，二者不應等同。
不僅是借款合同，其他可以形成債權債務關系的合同，也與“借據”有著前述區別，在司法實踐中，不能把“借據”的作用、法律意義照搬照套到“xx合同”上去。
在司法程序中，債權人用持有“借據”來證明自己的下列主張，可以成立，盡到了證明責任，達到了自己應達到的證明標準。
但是否據此定案，還應經質證和允許對方提出抗辯：
1、借款已交付債務人;
2、債務人沒有償還借款;
3、債務人超出借據上約定的償還時間沒有償還構成違約(如果“持有”時的時間已過償還時間)經質證和抗辯后，如無相反證據(對方陳述除外)，司法機關應予支持其主張。
但債權人不能用持有“借款合同”去有效證明自己的上述主張。
或者，可以用“借款合同”加“本人陳述”進行立案，進行舉證，但一旦對方當事人不予認可，則主張不應被司法機關支持。
“借款合同”在民間借貸案件中應當如何應用【3】
1、什么是“借款合同”?
“借款合同”是指：“借款人向出借人借款，到期后返還借款并支付利息的合同”。簡而言之：“借款合同”只能證明借貸雙方曾經有過借款的意思表示，并不能直接證明借款已經給付的事實。(編者語：為了便于讀者閱讀，特此注明一下：本文中“出借人”一般是指債權人，“借款人”一般是指債務人。)
郭飛律師提醒：民間借貸法律關系的成立需要兩個要件，即雙方當事人有“借貸的合意”和“借貸給付的事實”，二者缺一不可，而“借款合同”僅是代表借貸的合意。
2、“借款合同”的證明力(編者語：證明力是指，證據證明案件事實的能力，一般來講證明力越大，就越能作為定案的依據。)
如果借貸雙方只有“借款合同”而沒有其他證據，原告還須向法院提供能夠證明借款已經實際交付的憑證，否則很有可能被法院以借貸關系不成立為由，駁回訴訟請求。因此，在只有“借款合同”的情況下，其證明力偏弱。
3、“借款合同”的注意事項
在這里有必要提醒一下大家，在簽訂“借款合同”的同時，務必保留好相關付款憑證，最好通過銀行轉賬的形式付款，盡量不要直接給付現金，轉賬后及時讓對方出具“借條”。必要時可以通過錄音或者短信等方式留存證據，便于以后維權。
【借款合同與借據的關系】相關文章：
借款合同和借據10-08
銀行借款合同與借據06-20
借款合同和借據的區別11-06
借據合同06-14
借據的合同12-19
個人借據合同10-19
借據合同范本08-21
借據合同 (7篇)06-14
借據合同 7篇06-14
個人借據合同3篇10-19