管轄權異議上訴狀參考

　　管轄權異議上訴狀

 

　　上訴人(原審被告)：

 

　　法定代表人 ，公司董事長。

 

　　被上訴人(原審原告)：

 

　　上訴請求

 

　　1、請求依法裁定撤銷xx市xx區人民法院(2015)x民初字第x號民事裁定并將本案依法移送至xxx人民法院審理;

 

　　2、本案上訴費用由被上訴人承擔。

 

　　事實和理由

 

　　被上訴人訴上訴人合同糾紛一案，上訴人在提交答辯狀期間提出管轄權異議，現xx市xx區人民法院做出(2015)x民初字第x號民事裁定，駁回了上訴人對本案的管轄權異議。上訴人對該裁定不服，提出上訴，具體事實理由如下：

 

　　一、本案理應只有一個被告，即上訴人xx有限公司。 xx市xx區人民法院(2015)站民初字第374號民事裁定中認為本案存在兩個被告是錯誤的。

 

　　首先，鄭xx分公司雖然進行了工商登記，但在注冊時無注冊資金，無法獨立承擔民事責任。其次，本案的《產品買賣合同》的簽訂主體是xx有限公司、xxx 及 xx公司，xx有限公司xx分公司只是上訴人的分支機構，不是合同的相對人，因而，該分公司不應當成為本合同糾紛的訴訟參加人。第三，被上訴人把上訴人的分支機構即xx分公司列為原審的被告，并想以此獲得該分公司住所地法院管轄權，此乃被上訴人濫用訴權。作為國家審判機關的人民法院，從更好保護訴權角度來講，對當事人濫用訴權的行為，理應禁止。第四，根據我國民事訴訟法的規定，起訴必須符合法律規定的主體條件，xx分公司對外不具備獨立承擔民事責任的能力，不具有訴訟主體資格。

 

　　因此，本案實際上只有一個被告即xx有限公司，xx市xx區人民法院(2015)站x初字第374號民事裁定認定本案有兩個被告，屬認定事實有誤，適用法律不當。

 

　　二、xx市xx區人民法院對本案無管轄權

 

　　上訴人與被上訴人在2015年4月11日在xx公司處簽訂的《產品買賣合同》，約定合同履行地在xx。同時該合同雙方約定的爭議解決方式明確約定“本合同履行過程中發生的爭議和因產品質量等問題引起的其他糾紛，首先由當事人協商解決，協商不成的，在出賣人所在地人民法院通過訴訟方式解決。”，依照《民事訴訟法》第二十四條“合同糾紛應由被告所在地或合同履行地人民法院管轄”，第二十五條“合同雙方當事人可以在書面合同中協議選擇人民法院管轄”的規定，被上訴人所在地xx市xx區既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，況且合同雙方當事人又在買賣合同中協議選擇了管轄的人民法院，因此xx市xx區人民法院對本案無管轄權。

 

　　三、xx市xx區人民法院作出的(2015)x民初字第374號民事裁定已嚴重超出法定審理期限

 

　　上訴人于2015年8月30日收到應訴通知書，在2015年9月3日提出管轄權異議，而xxx市xx區人民法院卻在2015年12月1號作出駁回上訴人管轄異議的裁定，12月13日寄送給上訴人。根據最高人民法院在《關于在經濟審判工作中嚴格執行<中華人民共和國民事訴訟法 >的若干規定》第5 條規定：“人民法院對當事人在法定期限內提出管轄權異議的，應當認真進行審查，并在15日內作出異議是否成立的書面裁定”。xx市xx區人民法院做出的民事裁定已嚴重超出法定審理期限。

 

　　綜上，上訴人認為：原審法院認定事實錯誤，適用法律不當，程序違法，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。

 

　　此致

 

　　xx市中級人民法院

 

　　上訴人：xxx

 

　　2015年12月15日