關于民事上訴狀范文精編
導語：民事上訴狀是在民事案件中，向上一級法院提交的請求上訴的文書。下面是小編收集的關于民事上訴狀范文精編，歡迎閱讀。
關于民事上訴狀范文精編(一)
上 訴 人：王某、女、漢、1976年7月14日生、
被上訴人：南京某商貿管理有限公司
上訴人因物業管理合同糾紛一案，不服南京市江寧區人民法院2007年10月19日(2007)江寧民二初字第3641號民事判決�，F依法提起上訴。上訴的請求和理由如下：
上訴請求：1、請求撤銷一審判決，依法改判;
2、請求依法判令被上訴人承擔一、二審訴訟費用。
上訴理由：一審判決認定事實不清，適用法律錯誤。
一、被上訴人的行為不僅損害了公共利益，也直接損害了上訴人的個人權益，上訴人依法有權以個人名義主張相關權利。
1、上訴人在“中國女人街”B區1樓所購房產系經營性質的商鋪，被上訴人在未征得業主同意的情況下(這一事實在一審中已查明)擅自在B區1樓共用部位 也即上訴人所購商鋪門前私自搭建玻璃房的行為，不僅遮擋了視線，阻擋了客流，破壞了整個小區的經營環境，造成上訴人無法正常經營，被上訴人又將私自搭建的 玻璃房低價出租，致使上訴人的商鋪無法按原價招租，直接給上訴人造成了巨大的經營損失。
2、被上訴人擅自拆除中央空調管道(這一事實上訴人雖無直接證據予以證實，但只要到現場實地勘查即可查明)，使上訴人無法使用，也直接影響了上訴人商鋪的經營環境，間接造成了上訴人的經營損失。
3、攤販占用消防通道經營(這一事實上訴人雖無直接證據證實系被上訴人的出租行為所致，但消防通道被攤販占用系不爭的事實，被上訴人作為物業管理公司無論是依法還是依據《前期物業管理服務協議》都有不可推卸的管理職責)，導致消防通道阻塞，且該通道系上訴人進入B區的必經通道，不僅直接阻礙了上訴人的通行，還嚴重威脅到上訴人的人身、財產安全。
4、被上訴人將B區和C區之間的卷簾門拆除砌成磚墻，改變了原始結構，造成B區和C區之間的客流無法自然流通，也直接損害了上訴人的個人權益。
由上可見，被上訴人的行為(包括作為與不作為)不僅損害了全體業主的'共同權利，同時也直接損害了上訴人的個人利益。據此，上訴人依法完全可以以個人的名義主張相關權利。一審法院認為上訴人所主張的權利均為全體業主的共同權利系認定事實不清。
二、一審法院認為上訴人作為一位業主主張此種權利不符合規定，要求上訴人與其他全體業主共同商定主張權利的方式后再主張權利，于法無據。
1、一審法院依據《物業管理條例》第十一條的規定判決駁回上訴人的訴訟請求。但該條只是規定了業主大會的職責，并未規定物業共用部位和共用設施的權利 只能由業主大會來主張。而剛剛實施的《物權法》第九十六條規定“共有人按照約定管理共有的不動產或者動產;沒有約定或者約定不明確的，各共有人都有管理的 權利和義務。”，根據該條之規定，當共有權受到損害時，在沒有約定或者約定不明確的情況下，各共有人都有要求法院保護其合法權益的權利。
2、《前期物業管理服務協議》是上訴人以個人的名義與被上訴人簽訂的，其中第一條，一、10、明確規定被上訴人不得占用本物業的共用部位、共用設施設 備或改變其使用功能。根據合同的相對性原則，上訴人作為合同的一方，在被上訴人作為合同的另一方違反合同約定的情況下，依法完全有權起訴主張相關權利。被 上訴人簽訂合同時與每個業主單獨簽訂，當其違約時卻要求全體業主作為原告共同維權，顯然也違背公平合理的民法基本原則。
3、“法無禁止即可行”，從現有法律規定來看，并未規定共有權受到侵犯時共有人不可以單獨起訴，那么上訴人就可以單獨起訴。況且，若在其他共有人怠于 行使權利時，單個共有人不能以自己名義維權的話，那么權利人的利益將如何得到保障?若任由侵權人妄為，那么公平何在?正義何在?
綜上所述，上訴人認為一審判決認定事實不清，適用法律錯誤。為維護自身合法權益，特向貴院提起上訴，請求依法判決，支持上訴人的上訴請求。
關于民事上訴狀范文精編(二)
上 訴 人：XXX，女，1934年1月1日出生，漢族，重慶木器廠退休職工，住重慶市江北區XXXXX
被上訴人：XXX，女，1955年8月30日出生，漢族，重慶木器廠退休職工，住重慶市江北區XXXXX
上訴請求：
1、 請求法院撤銷(2005)江民初字第1836號民事判決書;
2、 請求法院駁回被上訴人的訴訟請求;
3、 請求法院判決被上訴人承擔本案上訴費。
事實與理由：
一、一審法院程序嚴重違法
(一)一審法院受理本案后決定適用簡易程序，因案情復雜又作出(2005)江民初字第1836號轉換程序通知書決定轉入普通程序。然而隨后一審法院違 背當事人自愿又將審判程序轉換為簡易程序，并由獨任審判員羅建于2005年11月9日以簡易程序公開審理本案。這明顯違反了《最高人民法院關于適用簡易程 序審理民事案件的若干規定》第二條“人民法院不得違反當事人自愿原則，將普通程序轉為簡易程序”，一審法院的程序違法直接影響到上訴人在一審中的各種程序 權利，使得上訴人在一審中倉促應訴，導致了本案一審結果對上訴人極為不利。
(二)上訴人于2005年10月26日收到(2005)江民初字第1836號轉換程序通知書，一審法院將舉證期限延長至11月5日，被告人于當日將調 查取證申請書、證人出庭申請書遞交給了主審法官羅建手中。上訴方的'證人將在一審中對影響本案的關鍵事實(即被上訴人是否對其父親盡到贍養義務)進行舉證， 然而一審法院開庭審理中卻認定我方證人出庭作證不合法，不予采納。而且在(2005)江民初字第1836號民事判決書中，對我方出庭證人劉紅、胡萬碧證言 因何不予認可卻未加以闡述。這明顯違反民事訴訟法訴訟證據規則，從根本上導致了一審法院對本案關鍵事實認定不清。
(三)一審法院先判后審，明顯司法不公。被上訴人領到判決書是2005年12月16日，然而一審法院判決書上的日期確是2005年10月7日。這明顯 是一審法院法官早在10月就已經擬定好了判決書，只等一審程序完結就可以蓋章判決。一審法院漠視上訴人在一審中的庭審權利是典型的司法不公現象，望二審法 院予認定。
二、 一審法院認定事實不清
(一)上訴人在一審中提出，被上訴人自1980年以來與家人基本不來往，對其父親沒有盡到贍養義務，同時對其父親在1988年將房屋由41平方改建為85平方也沒有作任何貢獻，因此依法不應當繼承財產。但一審法院卻對以上事實毫不理會，也不予以認定。
(二)一審法院以本案不存在被上訴人葉啟均權利被侵害之事實，從而認為被上訴人沒有超過訴訟時效的認定屬于認定錯誤�！独^承法》第八條規定繼承權糾紛 提起訴訟的期限為2年，自繼承人知道或者應當知道其權利被侵犯之日起計算。被上訴人自其父親去世就知道其有繼承權，且上訴人多次明確表示被上訴人未能對其 父親盡到贍養義務不應當繼承財產。因此被上訴人早就知道了其權利被侵害，但時日至今早已超過2年。更何況作為被上訴人應當負有證明其沒有超過訴訟時效的舉 證責任，其一審不予以舉證的不利后果應當由被上訴人承擔。
綜上，一審法院審理程序嚴重違法、認定事實錯誤，應當依法予以改判。
此 致
XX市XX區人民法院
【民事上訴狀精編】相關文章：
精選的民事上訴狀精編范文06-23
經典的民事上訴狀05-15
離婚上訴狀的范文「精編」09-09
最新借貸糾紛上訴狀精編08-11
不服勞動仲裁上訴狀精編08-10
2017刑事上訴狀范文精編10-28
精選的民事上訴狀的文本09-25
2017民事上訴狀09-25
民事上訴狀范文08-23
民事上訴狀精選范文07-31