勞動合同仲裁答辯狀

時間：2022-10-06 09:54:27 答辯狀

勞動合同仲裁答辯狀

　　勞動合同仲裁答辯狀，勞動合同是保障工作者的合法權益的，以下是小編收集整理的勞動合同仲裁答辯狀，希望對你有幫助!

勞動合同仲裁答辯狀

　　勞動合同仲裁答辯狀【1】

　　南京有限公司與陳**勞動爭議一案

　　答辯意見

　　答辯人：南京有限公司

　　住所地：

　　法定代表人：

　　聯系電話：

　　貴委號應訴通知收悉，答辯人就陳金陵與南京滬江復合材料有限公司勞動爭議一案發表如下答辯意見：

　　一、關于工資標準及工資支付情況答辯意見

　　1、答辯人與申請人在《勞動合同書》第六條中約定“乙方在試用期內的工資為每月1630元”，“經甲乙雙方協商一致，對乙方的工資報酬選擇確定B條款：B、甲方對乙方實行基本工資和績效工資相結合的內部工資分配方法，乙方的基本工資確定為每月1630元，以后根據內部工資分配辦法調整其工資;績效工資根據乙方的工作業績、勞動成果和實際貢獻按照內部分配辦法考核確定。”因此，申請人的工資為基本工資1630元加上績效工資，績效工資由答辯人根據申請人當月工作情況考核確定，(申請人的工資表中能反映出申請人的工資由基本工資、職務補貼、技能補貼等項目組成)，所以申請人的工資不可能是固定的5000元，答辯人也從未與申請人以任何形式約定過申請人的工資為5000元，因此申請人要求按照5000元每月的工資

　　標準支付工資無任何事實和法律依據。

　　2、答辯人提供的申請人簽字確認的工資發放記錄能夠證明答辯人已經足額支付申請人5月份的工資，工資發放記錄也能夠證明申請人認可其工資標準。

　　3、答辯人自申請人離職后多次要求申請人到答辯人處辦理工作交接手續并領取6月份工資，但申請人拒不配合，因此六月份的工資是因申請人的原因沒有領取，不是答辯人沒有發放。

　　二、關于社會保險繳納答辯意見

　　1、5月份的醫療保險和養老保險沒有繳納是申請人自愿同意的。

　　2、申請人在2015年6月30日離職，答辯人已經為申請人繳納了7月份的社會保險，即使答辯人應為申請人補繳5月份的社保，也可以用已經為其繳納7月份的社保抵扣，所以答辯人不需要再為其補繳5月份社保，否則申請人應該返還答辯人為其繳納的7月份社保。

　　3、補繳社會保險的仲裁請求不屬于勞動爭議案件的受理范圍。

　　三、答辯人不存在任何違法行為，不符合支付經濟補償金的法定條件，因此不應該向申請人支付經濟補償金。

　　四、申請人沒有按照答辯人的要求辦理安全員證并到答辯人處登記備案，且申請人因自身原因離職，答辯人無法使用其安全員證，因此申請人要求支付相關費用沒有法律依據。

　　五、根據江蘇省人社廳蘇人社發[2011]268號文件規定，“企業安

　　排職工在室外露天工作以及不能采取有效措施將工作場所溫度降低到33℃以下工作的(不含33℃)，應當向職工支付夏季高溫津貼，具體標準是每人每月200元”，申請人不符合領取高溫津貼的條件。

　　六、申請人在入職時從答辯人處領取了工作服、帽子等物品，現在申請人已經離職，答辯人要求申請人盡快返回并辦理工作交接手續。

　　綜上，答辯人已足額支付申請人工資，不存在任何違反勞動法行為，請求貴委駁回申請人仲裁請求。

　　答辯人：

　　時間：

　　勞動合同仲裁答辯狀【2】

　　答辯人：******* 有限公司

　　法定代表人：職務：

　　聯系電話：

　　住所地：

　　被答辯人：****

　　身份證號：

　　聯系電話：

　　地址：

　　答辯人因與被答辯人勞動爭議糾紛一案，現針對被答辯人的仲裁請求，結合案件實事并依據相關法律規定，提出答辯意見如下：

　　一、被答辯人在《仲裁申請書》中未簽訂書面勞動合同的陳述與客觀事實嚴重不符，申請二倍工資的請求不能成立，理由如下：

　　1、被答辯人于2014年10月28日入職，在其入職后，答辯人于2014年10月28日與其簽訂了書面勞動合同，公司蓋章完畢后交予被答辯人簽字，被答辯人稱要拿回去簽字，后被答辯人告訴公司，兩份勞動合同都被其遺失。

　　2015年7月3日，公司和被答辯人補簽勞動合同，因為考慮到是補簽合同，答辯人在勞動合同上書寫的簽訂日期為被答辯人當時入職的日期也即2014年10月28日，而被答辯人書寫的簽訂日期為當時的補簽日期也即2015年7月3日。

　　以上可看出，被答辯人入職后，答辯人已按正常程序與其簽訂了書面勞動合同。

　　2、截止今日，答辯人保管有兩份與被答辯人簽訂的勞動合同書，而被答辯人也持有兩份與答辯人簽訂的勞動合同書，四份勞動合同都有被答辯人的簽名，且四份勞動合同的合同期限都為三年，在被答辯人入職后短短不到一年的時間，在三年合同期限未到期的情況下，答辯人與被答辯人先后簽訂了多次勞動合同，被答辯人聲稱遺失合同希望公司和其補簽合同，現又拿出兩份內容不盡相同的合同，被答辯人這種行為，我們有理由相信其手中還有其他版本的勞動合同，而在如此多份的合同下，被答辯人還聲稱未簽訂勞動合同的說辭明顯不符合這一客觀事實。

　　3、勞動合同書合同有明顯篡改的痕跡。

　　眾所周知，勞動合同書由用人單位和勞動者共同簽訂，按照常理，合同書企業基本情況、合同期限、崗位職責、勞動報酬等等都應由用人單位填寫才符合常理，而被答辯人現持有的勞動合同書，全部內容都為被答辯人自己書寫，全部項目都是被答辯人自己的筆跡，合同的簽訂日期無一例外都是2015年7月3日，由此可看出，其持有的勞動合同書真偽有待確定。

　　答辯人保管的兩份勞動合同，合同上也都是被答辯人自己的筆跡，最重要的是，關于合同期限中的起止日期為2014年7月2日，(我方證據三、四)，大家試想一下，作為用人單位，勞動者在2014年10月28日入職，而在簽訂書面勞動合同時，用人單位卻將勞動者的入職日期提前三個月，這意味著用人單位要多支付勞動者三個月的工資，也要多承擔三個月的社保、公積金費用，且離職時的經濟補償金也要增加，用人單位這種行為實際是有百害而無一利，作為用人單位的答辯人無理由這么做，所以，合同的篡改者正是被答辯人本人。

　　合同簽訂

　　時答辯人對被答辯人是非常信任的，被答辯人正是利用答辯人對其的信任，在合同簽訂后再擅自篡改合同內容，并且還聲稱合同遺失，然后利用補簽勞動合同的機會將合同簽署日期拖延至2015年7月3日，從而向公司主張未簽勞動合同期間的雙倍工資。

　　答辯人認為勞動合同在簽訂后，被其惡意篡改，導致多份勞動合同的內容都不一致，現被答辯人又申請雙倍工資的要求完全是無稽之談，完全無理。

　　綜上，被答辯人申請未簽訂勞動合同雙倍工資的要求不符合客觀事實，理應不予支持。

　　二、答辯人解除勞動合同是合法有效的，無需支付經濟補償金。

　　首先，根據我國《勞動法》第二十五條第(二)項以及《勞動合同法》第三十九條第(二)項之規定，勞動者嚴重違反用人單位規章制度的，用人單位可以解除勞動合同。

　　另，根據我國《勞動合同法》第四十六條之規定，勞動者嚴重違反公司規章制度被用人單位單方解除勞動合同的情形不屬于用人單位應該支付經濟補償金的情形之一，這是《勞動法》《勞動合同法》給予公司的權利。

　　本案中，為促進答辯人公司與員工關系和諧，明確規范員工的工作紀律、獎懲措施等，雙方基于互惠、互利、平等協商原則而制定了《員工管理手冊》。

　　此制度在被答辯人入職后，已經進行了系統的培訓，有被答辯人簽字確認記錄為證(我方補交的證據一)。

　　本《員工管理手冊》第六章第五條：“對于有下列嚴重違反公司規章制度的情形之一者，公司視具體情節嚴重程度，分別予以以下處罰：4、遺失經營管理之重要文件、物品或工具者;10、擅自涂改各種原始記錄、單據、合同者。”之規定，被答辯人入職后，利用答辯人公司對其的信任，在工作期間簽訂完勞動合同后聲稱遺失，且利用職務之便擅自篡改合同內容(我方證據三、四 )。

　　被答辯人遺失合同、篡改合同內容的行為給公司造成及其惡劣的影響，嚴重損害了公司的合法權益，且嚴重違反了《員工制度》第六章第五條的規定，按該制度第六章第五條之規定，答辯人可視情節嚴重程度單方解除勞動合同。

　　其次，被答辯人入職后，工作能力不強，工作態度不端正，和同事之間關系不融洽，導致嚴重影響工作開展，給答辯人的業務工作造成了一定的影響，答辯人在公司指正其的行為后，并沒有改正的意思。

　　被答辯人作為公司法務，崗位比較重要也比較特殊，法務崗位的工作職責主要為各類合同、協議的審核、起草。

　　(我方證據七《轉正申請表》)其篡改合同的行為已不適合在法務崗位工作，答辯人公司綜合考慮之下給其調整工作崗位，但被答辯人根本沒有意識到自己的種種表現已經給公司造成了極壞的影響，其也不同意調整工作崗位。

　　鑒于被答辯人嚴重違反公司規章制度在先，工作表現欠佳，且不同意調整工作崗位的萬般無奈情況之下，答辯人依法行使了合同解除權，合同解除行為合法有效，根據法律規定公司在這種情況下沒有義務支付經濟補償金。

　　綜上，被答辯人要求支付雙倍經濟補償金的主張沒有法律依據，依法應予以駁回。

　　三、關于被答辯人要求的2014年度冬季取暖補貼的主張沒有法律依據，依法應予以駁回。

　　根據天津市人力資源和社會保障局網站上關于冬季取暖補貼享受條件的規定(我方證據一)：用人單位職工領取冬季取暖補貼需要工作滿一年以上才可以享受，如在取暖期間工作滿一年時，可以自工作滿一年的次日起，按日期比例計

　　算發給。

　　本案中，被答辯人于2014年10月28日入職，在2014年冬季取暖季取暖補貼發放時，其工作未滿一年，在整個取暖期間工作也未滿一年，不符合享受條件，所以被答辯人沒有支付冬季取暖補貼是有法可依的。

　　四、關于被答辯人要求的2015年6月至8月的防暑降溫費計算有誤，依法不予支持。

　　根據天津市人力資源和社會保障局網站上關于夏季防暑降溫費發放標準的規定(我方證據二)：2015年天津市夏季防暑降溫費發放月份為6月至9月，發放標準為140.6元/月。

　　本案中，被答辯人于2015年8月10日離職，8月份實際工作時間為10天，8月份防暑降溫費按10天發放。

　　因此，被答辯人的防暑降溫費為：140.6元/月×2月+(140.6元/月÷30天×10天)=328元。

　　被答辯人主張的2015年的夏季防暑降溫費計算有誤，依法不予支持。

　　綜上，被答辯人要求支付未簽勞動合同雙倍工資，違法辭退賠償金、2014年度冬季取暖補貼、以及2015年度夏季防暑降溫費的請求沒有法律依據，懇請仲裁庭依法駁回被答辯人的全部不合理的仲裁請求，以維護答辯人的合法權益。

　　此致

　　******區勞動人事爭議仲裁委員會

　　答辯人：**********有限公司

　　2015年**月**日

　　勞動合同仲裁答辯狀【3】

　　答辯人：XX有限公司

　　被答辯人：XXX

　　答辯人因XXX訴答辯人解除勞動合同、勞動報酬一案，提出答辯如下： XXX于2004年5月26日進入我公司工作，工作崗位為財務部會計，月薪人民幣貳仟玖佰壹拾元。

　　2010年6月22日，XXX稱家中有事要求辭工并提交了辭工單，答辯人表示同意，但XXX隨后提出要答辯人給予一定的經濟補償，答辯人依據《勞動合同法》第四十六條的規定，拒絕了XXX的補償要求，于是XXX以再考慮為由將辭工單拿回。

　　然而他在拿回辭工單后，卻連續6天不回我公司上班(2010年6月23 日到2010年6月28日)且不接聽公司的任何電話，為了嚴肅公司紀律，答辯人于2010年6月27日依據XXX與答辯人簽訂的《勞動合同》第四十四條第一款的規定，即合同雙方均應遵守《XXX集團規章制度》(即職工手冊)。

　　《XXX集團職工手冊》第二章第十四條第一款明確規定：職工沒有請假，無故連續曠工3天、一月中累計曠工5天或一年中累計曠工7天，予以除名的規定，對XXX作出了除名處理。

　　在答辯人作出除名處理通知后，2010年6月29日XXX回到了我公司并進行了工作移交，但他卻既不同意交回辭工單，也不同意簽收除名處理通知和領取工資，無奈我公司只能將其

　　拒收、拒領情況及見證人見證的情況進行列明后對除名通知予以了公告。

　　《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條和第四十六條的規定，勞動者嚴重違反用人單位的規章制度的，用人單位有權單方面解除勞動合同而無須支付經濟補償。

　　XXX無故連續曠工5天，嚴重違反了我公司的規章制度，故我公司依照規章制度的規定依法解除與他的勞動關系是完全合法的，且事后也履行了通知的義務，因此 XXX要求我公司進行經濟補償

　　的請求是沒有依據的。

　　我司于2010年6月27日作出的除名通知中，曾明確要求XXX盡快回公司結清工資，故我司并沒有拖欠其工資的故意，工資未能結算的原因是其本人拒領，故 XXX要求我司支付拖欠工資的經濟補償金是沒有事實依據的。

　　鑒于2010年3月8日，XXX曾以家中有事為由

　　向我司借了人民幣肆仟元，故XXX應領取的工資中應扣除這肆仟元。

　　《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規定勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。

　　故XXX要求支

　　付2004年5月到2009年5月的未休年假工資的請求是沒有依據的。

　　有《中華人民共和國勞動合同法》第四十條規定所列情況的，用人單位須提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，才可以解除勞動合同。

　　本案中我公司解除與XXX的勞動關系的原因是由于其嚴重違反了公司的規章制度，并不符合第四十條規定的情況，因此XXX要求我公司支付未提前三十日通知的經濟賠償金是沒有依據的綜上所述，XXX的申訴請求是沒有任何法律和事實依據的，懇請仲裁委依法駁回XXX的

　　相關申訴請求。

　　此致

　　XXX市勞動爭議仲裁委員會

　　答辯人：XXX有限公司

　　二XXX年XXX月XXX日

　　勞動仲裁答辯書(最新版)

　　來源：作者：

　　勞動仲裁答辯書(最新版)

　　勞動仲裁答辯書格式：

　　答辯人：

　　答辯人名稱：_________ 地址：________________

　　法定代表人：姓名：_________________ 職務：___ 住址：_________________ 電話：___

　　委托代理人：姓名：_______ 性別：_____ 年齡：___ 工作單位：_______________ 職務：___ 住址：_________________ 電話：___

　　申訴人因________________訴我_________一案，現提出答辯意見如下：

　　________________________________

　　此致

　　________仲裁委員會

　　答辯人：________(蓋章)

　　法定代表人：______(簽章)

　　____年__月__日

　　附：

　　1、答辯書副本____份。

　　2、其它證明材料___件

　　勞動仲裁答辯書范文：

　　答辯人：xx 男 xxx 歲 xx 縣xxx 公司職工，住xx縣xxx街 x 號

　　因xx縣 xx 公司訴勞動糾紛一案，提出如下答辯:

　　答辯人與申訴人解除勞動合同并不是答辯人的過錯，答辯人與申訴人簽有勞動合同一份，其中對答辯人的職位有確定的約定______銷售經理，但是申訴人在___個月以后，沒有與答辯人協商的情況下，自主地將答辯人調到其他部門任職，在沒有取得答辯人的同意之前，申訴人的做法是違反了《勞動法》第十七條

　　的規定，申訴人變更勞動合同沒有遵循平等自愿、協商一致的原則，而是強迫答辯人去其他部門報到，這種做法違背了答辯人的意愿，在申訴人違約在先的情況下，答辯人是被迫提出辭職的，申訴人提出答辯人違反了《勞動法》第三十條的規定，這是沒有根據的，由于是申訴人有錯在先，答辯人迫于無奈才提出辭職的情況與《勞動法》第三十一條規定的情況不相符。

　　因此而造成的損失，不應該由答辯人承擔。

　　在答辯人沒有過錯的情況下是沒有承擔此責任的義務的。

　　申訴人稱答辯人在一與其有競爭的關系的公司工作，而給其造成了損失，要求答辯人承擔賠償責任是沒有理由的。

　　首先，答辯人的辭職是由于申訴人的過錯，而且答辯人與申訴人之間并沒有簽訂競業禁止的協議，所以答辯人去哪家公司工作，都與申訴人沒有關系，這是答辯人的自由擇業的權利，其他人不得剝奪。

　　申訴人要求仲裁委員會責令答辯人繼續履行合同，這也是沒有根據的，雙方之間簽訂的勞動合同的效力已經終止，答辯人也是按照法定的程序將勞動合同解除的，合同的解除符合法律的規定，因此，答辯人與申訴人之間已經沒有勞動關系了，申訴人自然也就無從再要求答辯人履行勞動合同。

　　鑒于上述理由，答辯人已無法繼續與申訴人履行勞動合同，希望仲裁庭支持正義，依法駁回申訴人仲裁請求。

　　此致

　　xxx 仲裁委員會

　　答辯人：xxx

　　xx 年 x 月x 日

　　附：1、報道通知書一份。

　　2、辭職報告一份。