關于刑事執行檢察工作情況的調查報告范文
希望了解某個事件或情況時，我們有必要弄明白問題情況，并最終形成調查報告。調查報告怎么寫才合適呢？下面是小編收集整理的關于刑事執行檢察工作情況的調查報告范文，僅供參考，大家一起來看看吧。
刑事執行檢察工作情況的調查報告 1
2018年修訂的刑事訴訟法明確規定了檢察機關偵查司法工作人員相關職務犯罪的職責。楊春雷副檢察長指出，要健全司法工作人員相關職務犯罪偵查工作內部協作機制，健全統一管理、分級報備的線索管理機制，制定立案偵查工作辦法，健全偵查一體化工作機制，健全與監察機關工作銜接機制，明確互涉案件辦理規范。2021年，司法工作人員相關職務犯罪偵查研究為新形勢下檢察偵查工作提質增效提供了實踐借鑒和方向指引。
（一）研究提升職務犯罪線索發現能力。
楊春雷副檢察長強調，檢察機關各業務機構在訴訟監督中應注意發現、移送司法工作人員相關職務犯罪線索，加強線索分析研判，提升發現犯罪、突破案件的能力。建立精準的職務犯罪線索發現和評估機制是提升監督質效的關鍵所在。有論者提出，要進一步強化巡回檢察在發現和挖掘職務犯罪線索中的作用，從監管場所大門管理、違禁品查禁、獄內偵查工作、“減假暫”提請等方面入手，深入挖掘表面問題背后的瀆職行為，構建巡偵緊密銜接的工作格局。還有論者提出，要實行線索統一集中管理機制，構建線索審查分流機制，提高線索分流效率，強化內部監督制約，促進線索規范處置，使線索在檢察機關內部實現“一個口子進、一個口子出”。
（二）關注監檢管轄銜接關系。
監察體制改革后，檢察機關的偵查職權發生了重大調整，亟需建立健全符合新階段新要求新任務的制度機制。有學者指出，之所以將司法工作人員在訴訟活動中的職務犯罪授權檢察機關立案偵查，主要是由于這些犯罪有的單純是由于執法不嚴格、司法不規范、違反法定程序或者適用法律錯誤等原因造成的，雖然具有一定的腐敗屬性，但主要與檢察院行使法律監督職權密切相關。對于監檢互涉案件，刑訴法規定可以由檢察院立案偵查，但監察法確立了以監察調查為主的原則，對于這種“沖突”，有論者提出應當根據案件情況和偵查需要，合理確定互涉案件的管轄，而不宜簡單化、“一刀切”。
當前，對于由監察機關向檢察機關移送的案件，程序是暢通的，但對于經檢察機關審查后達不到立案標準或決定撤案、移送審查不起訴，并移交進入監察程序的案件，法律法規尚未明確具體的程序。有論者提出，要加強與司法懲戒的銜接，必要時將相關涉案材料移送司法懲戒委員會審查，同時也可以將原案相關線索移送司法懲戒調查，及時認定、追究、懲處司法責任，減少涉案被害人、關聯人的訴累，維護司法公正與權威。
（三）關注偵查工作質效。
在當前檢察偵查權運行過程中，存在部分檢察機關過度注重起訴率、有罪率，導致立案偵查中查“否”意識淡化的現象，還有一些檢察機關辦理案件證據鏈完整性、體系性意識不強，個別案件言詞證據前后不一、缺乏關鍵性物證支撐，立足自身構建符合檢察履職要求的偵查隊伍也迫在眉睫。
有論者提出，檢察機關要有意識地培養和強化偵查能力，注重培養和提升檢察機關偵查人員的業務水平，還要樹立大數據信息技術引導的偵查理念，針對司法工作人員相關職務犯罪信息化、隱蔽化、專業化強、政府數據共享相對滯后等實際情況，作出積極應對。同時，要依托大數據建立網絡數據平臺，提高電子證據的收集能力，發揮專業鑒定機構在司法工作人員職務犯罪偵查中的作用，整合有效信息，提高偵查效率。還有論者提出，通過設置專門偵查機構的方式，完善檢察偵查體制機制建設，尚不具備設立專門偵查機構條件的，也必須設立專人、專組負責職務犯罪偵查工作。
（四）關注完善偵查辦案業績考評質效體系。
針對很多地方僅以立案數量作為檢察偵查工作業績考評的主要指標等問題，有論者提出，要結合偵查工作實際科學設計、合理安排，確立以“案-件比”為導向的偵查案件質量考評體系，合理設置偵查案件不起訴率和免緩刑率評價指標，對因為偵查辦案質量、證據收集固定不到位導致撤案、不起訴或者作出無罪判決的，應當合理設置業績考評扣罰分項目、權重和分值。同時，立足司法責任制綜合配套改革與職務犯罪偵查辦案實際，圍繞“督責”“考責”“追責”三個關鍵環節，構建體現職務犯罪偵查規律、符合檢察官偵查辦案職權實際的責任體系，強化履責盡責，嚴肅追責問責。
優化強制措施執行和非監禁刑執行檢察工作
（一）完善重大案件偵查終結前訊問合法性核查制度。
重大案件偵查終結前訊問合法性核查制度設立的目的是排除因刑訊逼供所獲取的.犯罪嫌疑人口供，防范訊問中可能存在的非法取證行為，最大程度避免“帶病證據”進入審判程序。有論者指出，這一制度目前存在對“重大案件”范圍與“偵查終結前”節點界定不清、辦案線索收集困難、核查監督意識不強、監督剛性不足等問題，提出要細化核查案件的范圍、明確核查啟動時間、異地羈押時的核查主體、不回復、不落實檢察意見建議等應承擔的相應責任等對策。
（二）提升強制醫療執行監督的能力。
被強制醫療人作為特殊群體，因實施暴力犯罪而被家庭所拋棄、被社會所不容，欠缺維權救濟能力，其合法權益更容易受到侵犯。檢察機關作為刑事執行活動公平正義的維護者，應當加強對被強制醫療人的人權司法保障。有論者建議細化檢察監督措施，通過“定期檢察+不定期巡視”“主動談話+被動約見”的方式，及時掌握被強制醫療人的精神狀況、病情康復、思想波動等情況，暢通被強制醫療人權益保障渠道。同時，檢察機關應當建立強制醫療解除檢察監督長效機制，圍繞精神診斷評估和司法鑒定、強制醫療執行活動、審判活動以及解除執行等環節的規范化監督，創制統一文書和操作流程，最大限度實現強制醫療機構、檢察機關、法院和鑒定機構以及被強制醫療人及其近親屬間的無縫銜接，做到辦案有留痕、追責有依據，推進解除強制醫療辦案模式規范化。
（三）增強刑事裁判涉財產部分執行法律監督
就法院判決而言，當前財產刑適用率較高，財產刑執行率不高，主刑的執行程序嚴謹、規范，部門銜接順暢，而對財產刑等附加刑的執行重視程度不高。為增強檢察監督的質效，有論者提出，應暢通財產性執行內外信息渠道，與法院保持一致，同銀行、稅務、土地、房管、車輛登記等相關部門建立溝通機制，刑事執行檢察部門要加強與刑事檢察部門、控告申訴檢察部門的內部協作，及時、主動獲取財產刑相關信息，提升主動履職的積極性。也有論者提出，檢察機關應當借鑒民事案件執行工作機制，引入申請執行人制度，賦予檢察機關刑事裁判涉財產部分執行案件的啟動權，構造三方執行程序，以此實現刑事裁判涉財產部分執行全程隨案監督。
刑事執行檢察工作情況的調查報告 2
對刑罰變更執行監督是檢察機關的法定職責，依法加強對“減假暫”的監督，推進實質化審理，對于維護刑罰執行公平公正、維護罪犯的合法權益、維護刑罰執行場所監管秩序和社會穩定具有重要意義。
（一）增強刑罰變更執行檢察監督的責任與能力。
從檢察機關對擬提請“減假暫”罪犯的監督時間來看，檢察機關發現監獄、看守所和被監管人員存在的隱患和問題，繼而發出檢察建議或提出糾正意見，都是事后監督的檢察手段。有論者建議，將執行機關向檢察機關“抄送減刑、假釋建議書副本”中的“抄送”改為“報送”，由檢察機關先行審查，經檢察機關同意后才能報送法院，只有這樣，才能進一步體現檢察機關的“同步監督權”，同時檢察機關對于有誤或不當的“減假暫”決定，有權責令重啟審查程序，甚至可以直接作出糾正錯誤的決定。此外，還應當強化檢察機關的糾正權與抗訴權，對不當的減刑和假釋行為及時提出糾正意見或按照審判監督程序向法院提起抗訴。還有論者針對假釋適用率偏低的問題，建議將假釋作為專項巡回檢察的重點之一，既監督監獄嚴格把握提請假釋的條件和情形，又監督監獄切實做到在罪犯同時符合減刑和假釋條件時優先適用假釋，同時加大對有爭議的假釋案件舉行檢察聽證的力度，推動假釋依法適用率有效提升。
還有論者分析指出，減刑、假釋提請權是一種司法行為，沒有起訴就沒有審判，據此提出由檢察機關行使減刑、假釋提請權，避免因提請機關的多元而導致標準不統一。在當前“減假暫”提請工作依然由監管場所行使的情況下，要暢通對其糾錯與救濟的手段。有論者提出，應明確賦予檢察機關在減刑案件中的抗訴權，取代提出“書面糾正意見”，提升減刑、假釋案件訴訟化改造的監督質效。針對目前減刑制度中存在的'缺乏事后約束的問題，有論者提出，應當強化減刑撤銷程序中的法律監督權，設置減刑考驗期、構建減刑撤銷的法定審理程序。
（二）推進減刑、假釋實質化審理。
為嚴格規范減刑、假釋工作，確保案件審理公平、公正，加強減刑、假釋案件實質化審理，日前，最高法、最高檢、公安部、司法部共同制定了《關于加強減刑、假釋案件實質化審理的意見》。有論者提出，應當重視證據收集和審查，強化對重點服刑人員和刑罰變更執行源頭環節的監督，在審理和裁定活動中注重監督的實效，重點圍繞犯罪性質和情節、社會危害性、財產性判項履行情況、實際服刑表現等，結合減刑、假釋法定條件相關核心問題發問和質證，當庭發表檢察意見，確保庭審取得應有效果。還有論者提出，應當對減刑程序進行訴訟化改造，通過擴大公示范圍、引入聽證制度提升提請程序的透明度，賦予被害人參與減刑程序的權利。
（三）加強對暫予監外執行的法律監督。
暫予監外執行對維護判決權威、保證罪犯有效改造、促進罪犯回歸社會具有重大意義。有論者提出，要用好暫予監外執行監督案件實質性審查中閱卷這個“利器”，注意審查材料是否齊全、證據是否適格、結論是否準確，注重發現證據之間有無矛盾，發現有無影響結論判斷的疑點。針對目前暫予監外執行同步檢察“輔助性”定位缺乏剛性、監督實效不足的問題，有論者提出，應將其改造為“嵌入型”檢察監督，強化對不符合暫予監外執行條件的罪犯的過濾篩查功能，并保障法院、監獄和看守所的復議復核權力。還有論者指出，存在判決生效后到暫予監外執行決定前罪犯監管責任不明的問題，為加強該期間對罪犯的監管，實現刑事訴訟活動的有序一體，防止罪犯再犯罪、脫逃，需要明確監管的主體和措施。對于以違規留所服刑為手段進而實施違規違法暫予監外執行的行為，有論者建議通過完善檢察機關同步監督、暫予監外執行公示和聽證、建立被害人監督看守所暫予監外執行等機制，筑牢防范違法違規暫予監外執行的制度籠子。
【刑事執行檢察工作情況的調查報告】相關文章：
檢察院刑事申訴狀精選范例07-25
檢察機關刑事監督工作報告10-07
2016最新關于檢察院刑事申訴書精選09-09
未成年人的刑事檢察維權論文開題報告07-09
刑事案件調查報告09-06
扶貧工作情況調查報告09-05
人才工作情況調查報告08-25
“三農”工作情況調查報告09-16
婦女工作情況調查報告09-11