養老調研報告

時間：2024-08-30 03:23:37 調研報告

養老調研報告范文

　　1、關于養老市場：未來很美好，現實很殘酷

養老調研報告范文

　　截止到2013年底，我國有2億老人，潛在1萬億養老服務消費，4萬億的養老產業規模等等，國家一系列優惠政策相繼出臺，也會陸續落實，同時，營利性養老機構預計明年內會有實質性政策突破，未來真得很美好。

　　殘酷的一面以北京為例，陷入市場大環境，居家和社區養老根本無法找到生存可能，盈利更是遙不可及，逼得一些如日本禮愛、厚樂居等日間中心不得不被動轉型為微型全托機構，而在居家養老奮戰多年的青松和仁愛華，也依然步履蹣跚。

　　目前北京市有各類養老機構430余家，平均實際入住率不到50%。

　　2、關于養老：什么是養老？

　　養老作為一個產業，涉及多達40幾個行業，養老的核心是養老服務業，而專業的生活照料、康復護理、慢病管理又是養老服務的核心。我的潛臺詞是：那些社會上其它行業已經足以為老年人提供的服務，比如：醫療服務、餐飲服務、家政服務、金融服務等等，其實并不是養老服務的核心，比如老年餐可以作為餐飲行業的一個細分，同樣老年醫院可以作為醫院行業的一個細分。理解這一點，是我們做好養老服務的基礎，它讓我們知道該在什么方向努力，要變得專注。

　　3、關于老年人需求：你真得了解嗎？

　　客觀的說，我曾經做一些項目策劃時，也會從象征性地從老年人生理、心理、精神等需求分析出發，開始做市場定位、功能規劃、服務體系搭建等看似專業的設計，但其實這些都是“忽悠”的，在理論上成立，在市場中是經不起考驗的。所以，談老年人需求，我會思考三個層次的問題：

　　老年人都有哪些需求？依次排列？

　　有多少老人真的有這些需求？并為之買單？

　　他們到底愿意花多少錢？

　　其實，我們很多時候，還停留在“拍腦袋”的階段，這也就有了泰康陳總的母親都不愿意去住泰康之家·燕園，也就有了耀陽國際市調時那些說建好一定去住的老人，最后都沒有去。

　　4、關于養老模式：要理性設計

　　1）我們現在談養老，一定是建立在“市場環境下的盈利模式構建”，所以，我們在做規劃設計、投資測算、功能配置、運營模式設計的過程中，要理性，要做減法，要考慮后期運營的壓力，很多公司其實最后都忘了自己做養老的初衷并不是做公益，是想要掙錢的，是個生意。

　　2）“去機構化”的概念很好，但離咱們還遠，這個階段，一定是養老機構大發展的時候，從社會資源分配的角度，機構養老能實現養老資源的最大化；從老人角度，機構養老是成本最低的方式（考慮家庭養老模式下很多隱性成本被忽略）。

　　3）居家、社區、機構，真正要做到“三位一體”，如何理解這個模式的基礎？目前，我覺得可以從兩方面來看：第一，獨立發展，目前居家和社區養老模式無法生存，機構養老有成功的可能和模型。第二，機構要貼近社區，貼近社區就是貼近需求，這樣機構在解決自身入住的壓力后，可等待市場的成熟，為日后居家和社區養老外延提供可能，擴大收入來源。但當下，一定要先做好機構自身的生存和發展。

　　5、關于醫養結合：幾點思考

　　1）醫養結合是大方向，毋庸置疑；

　　2）醫養結合目前更多停留在概念和設想，沒有實質性突破和成功的案例；

　　3）我個人認為醫養結合的困惑在于我們對其認識過于理想化，體現在兩點：第一，養老機構做醫療機構的事兒，醫療機構做養老機構的事兒，我建議應該是各司其職，養老機構應把精力用在養老服務上，盡可能多的利用社會醫療資源，而不是自己去建個醫院或者康復護理中心；第二，醫養結合是個大工程，應逐步發展，不可一蹴而就，醫保問題短期內很難解決，我們更應該站在市場的角度去解決自身的企業問題。

　　所以，我們要找到結合點在哪里？這種結合模式能不能復制？

　　我認為目前理性的做法是：養老機構配置醫務室和基本醫務人員，負責機構日常老人的觀察和預判。此外，解決好老人日常拿藥問題最為關鍵，剩下的完全可以交給醫療機構，術業有專攻，有舍有得，才能成大器。

　　6、關于人才建設：誰才是核心人才？

　　我們可能過分強調了一線護理人員的重要性，而忽略了機構管理者才是核心所在。把服務能力和服務品質統統歸納到沒有專業人才其實是不完全正確的。目前體制下，養老的有效市場接受價格就在5000元上下，是不計成本地做服務，高薪挖人才，還是抓住老人核心需求，在保障入住率的前提下，理性降低成本，是企業的最終歸宿。無論是高端機構，還是低端機構，若橫向比較，其一線服務人員的構成幾乎無異，但服務品質和老人滿意度卻大相徑庭，這是因為其管理者——院長，才是機構良性運營的成敗所在。相比于能力，“責任心”，“舍小家，為大家”的態度可能更為關鍵。連鎖模式發展下的養老機構亟需的是一個個能撐得起來的院長，多幾個高級護理員，并不能解決實際問題，切莫本末倒置。

　　7、關于外國養老：多看，多思考；少抄，少崇拜

　　像其他行業發展初期，我們都會過度“崇洋媚外”，認為外國的就是好的，但可知“他鄉的月亮不圓”。目前，我們談了太多的是美國的CCRC，日本的介護保險，臺灣的人文色彩等等，卻對中國自己的養老行業知之甚少，甚至連個像樣的行業報告都沒有。關于外國養老，

　　我想說三點：

　　1）目前為止，所有外國的養老運營公司做的項目，沒有一個是成功的，和它們合作的中國企業，同樣沒有。相反，國內一些草根的養老機構卻似乎找到了生存和發展的方向。

　　2）外國的養老經過了長時間的發展，無論從政策和市場環境都已經步入正軌，何況外國是高福利國家，短期內我們呼吁政府模仿介護保險很不現實（能發養老金就已經很不錯了），也因此，那些所謂的成功養老企業來到中國，都會發現水土不服，因為他們脫離了自己的大環境，在同樣的起點比拼，其實中國企業更有優勢。

　　3）養老不光是商業模式的問題，更是“文化”的問題，我始終堅信：中國的養老問題歸根結底是要由中國人來解決，這需要過程，但更需要我們大家的努力。

　　8、關于發言權：讓我們多聽聽運營者的聲音

　　記得參加過一個國家級的養老標準討論會，在座的除了我和四季青敬老院的劉忠麗院長，幾乎都是70歲上下的老專家、老領導，當談到養老時，他們也會暢談候鳥式養老、日間照料、居家護理，認為這才是理想的養老模式，我突然明白一個道理：其實老人也不知道自己的真實需求是什么？因為他們還沒到“那個時候”，他們也在飄。不身在其中，其實是無法說出真實的訴求的。

　　也因此，我們會說“運營才是養老的核心”，因為只有運營者才會天天跟老人、家屬、員工在一起，他們才知道老人究竟需要的是什么？大多數老人什么情況下才會入住養老機構？入住的過程又是如何艱難？老人每個月實際花費是多少？怎樣溝通才最能打動老人和家屬？員工的真實訴求是什么？如何排班才能最節省人力？有多少服務是老人真正需要的（是健康管理嗎？是保健康復嗎？是豐盛的自助餐嗎？）？等等。但做事的往往最不善言語，實際運營者掌握了養老的核心價值，卻很難有效地表達，系統地梳理。也因此，作為老總們，更應該主動深入一線，與運營團隊多溝通，多交流，多學學聽聽運營者的聲音，他們代表了真實的養老市場，他們或許可以為企業指明方向。

【養老調研報告】相關文章：

養老調研報告12-11