關于合同糾紛上訴狀樣本
導語：因為合同糾紛進行法律訴訟，可以通過上訴狀來進行。下面是小編收集的關于合同糾紛上訴狀樣本，歡迎閱讀。
關于合同糾紛上訴狀樣本(一)
上訴人(原審被告人)：劉xx，男，漢族，38歲，身份證編號：xxxxxxxx，初中文化，省市人，現住河南省開封市xx街xx號院xx號樓xx號。
上訴人因涉嫌合同一案，不服河南省永城市人民法院(2009)永刑初字第xx號刑事判決，故提出上訴。上訴請求：1、撤銷永城市人民法院(2009)永刑初字第xx號刑事判決書。2、改判被告人不構成犯罪，不承擔刑事責任。
事實與理由：
一、上訴人在本案中的地位決定上訴人無從知曉xx文化投資有限公司(以下稱文化公司)無履行合同的能力。
文化公司為本案第一被告人丁xx發起成立，在設立公司之時，丁xx向工商登記部門投送的各種資料及公司的設立過程，上訴人均不知曉。上訴人開始只是丁 xx的一個司機，后被丁xx派到分公司任副經理，從事的都是按照丁xx的指令做一些具體事務，包括文化公司對外招標的各種事宜，上訴人均不知曉，故上訴人沒有機會知道文化公司的資金運作狀況。
再者，上訴人原來沒有從事過項目投資方面的工作，加上自身文化程度較低，也無能力判斷文化公司是否投資該項目的.資金狀況。但永城市人民法院(2009)永刑初字xx號判決書認定上訴人明知被告人丁xx無履行能力，仍介紹被害人施工企業簽訂，騙取合同履約金，屬認定事實錯誤。
二、上訴人無非法占有的主觀目的，客觀上也沒有占有施工企業的錢財。
上訴人雖然介紹了兩家企家和文化公司簽訂了合同，但所收的這兩家企業的金，均按照丁xx的指示，全部交給了丁xx本人或匯到了丁xx指定的帳戶上。至今為止，上訴人為文化公司工作時墊付的各項費用6萬多元(已向法院提交證據)也無著落�？陀^地說，上訴人本人也是本案的受害者，何來占有受害企業錢財之談，更談不上主觀上的占有。
綜上所述，永城市人民法院(2009)永刑初字第xx判決書針對上訴人而言，查明事實不清，適用法律錯誤，懇請二審法院本著實事求是，認真負責，有錯必究的工作態度，給上訴人一個公平的判決。此致市中級人民法院上訴人：劉xx代理律師：陳xxxxxx年xx月xx日從上文中我們可以看到，無罪的刑事上訴狀一般都是有律師進行書寫的，因為與普通人相比，律師在書寫上訴狀的時候不容易遺漏訴訟請求，同時也能夠說請案情與利益。
關于合同糾紛上訴狀樣本(二)
上訴人(一審被告)：天安保險股份有限公司南陽中心支公司;住所地：南陽市工業路228號;負責人：楊秀國，任公司總經理。
被上訴人(一審原告)：李國朝，男，1970年5月17日生;漢族，住鄧州市劉集鎮齊集村李樓4號。
上訴人不服鄧州市法院(2011)鄧發民初字第744號民事判決，現依法提起上訴。
上訴請求：請求二審法院依法撤銷鄧州市法院(2011)鄧發民初字第744號民事判決，改判駁回被上訴人訴訟請求。
上訴理由：
一、一審法院歪曲主車和掛車為兩個車輛的基本事實，為錯誤判決做鋪墊。 主車和掛車為兩個車輛，不僅為車輛制造、車輛管理機構所認定，而且也為被上訴人本人(來自:WWw.Zaidian.Com 在點網)所明知。一審法院無視該基本事實，以兩個車連為一體使用即作為一個車輛對待，顯然缺乏對車輛數量上如何認定的基本常識，當然更不可能做出正確的判決。
二、上訴人并未承保被上訴人掛車風險，一審判決上訴人賠償缺乏基本前提。
上訴人僅僅承保了被上訴人主車風險，并未承保被上訴人掛車任何風險。此為一審法院已經查明的基本事實。本案被上訴人相關損失均因掛車著火而形成，與主車無關。即便上訴人承保了被上訴人主車的相關風險，一審法院判決上訴人承擔的`大額損失賠償均缺乏基本的事實根據。
三、被上訴人根本未投車上貨物險，一審判決上訴人賠償貨物損失更是于法無據。
一審判決支持被上訴人的訴訟請求中大部分為車上貨物的損失賠償。而被上訴人并未在上訴人處投保車上貨物險。這是一個基本事實。而一審判決竟然以車輛損失險支持被上訴人車上貨物險。這當然是于法無據的。如果不是一審法院歪曲事實故意制造錯誤判決的話，那一定是一審法院相關人對保險法和保險實踐的無知!
四、一審程序上也存在不小問題。
本案車輛登記在南陽駿通汽車運輸服務有限公司(以下簡稱駿通公司)名下，本案判決結果與該公司直接相關。根據相關法律規定，一審法院應當通知駿通公司參加本案訴訟，而一審法院并未通知其參加訴訟。
綜上所述，一審判決缺乏基本的事實根據和法律依據，判決結果明顯不公，程序上也存在明顯問題，請求二審法院依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人訴訟請求或將本案發回重申。
此致
南陽市中級人民法院
關于合同糾紛上訴狀樣本(三)
上訴人：xxxxxxx
法定代表人：
住所地：
被上訴人：
上訴請求：
一、請求撤銷廣東省深圳市福田區人民法院 號民事判決書，駁回被上訴人的訴訟請求。
二、請求判令被上訴人承擔本案的全部訴訟費用。
事實和理由
一、本案依法屬于侵權糾紛，原審法院將本案案由確定為服務合同糾紛，不符合事實和相關法律規定。
1、本案被上訴人訴請的經濟損失是由于案外人xxxx的盜竊行為所直接造成的財產損失，屬于侵權損害，與上訴人的服務行為并沒有直接因果關系，因此原審法院將本案案由確定為服務合同糾紛，不能全面、準確地反映本案訟爭的法律關系。
2、被上訴人在民事起訴狀中以上訴人未盡到安全保障義務為由，訴請上訴人承擔賠償責任，而且，其增加的訴訟請求也是在直接侵權行為人xxxx的'盜竊行為查明后才提出來的。據此，根據最高人民法院《民事案件案由規定》第九部分侵權責任糾紛第347項的規定，違反安全保障義務責任糾紛屬于侵權責任糾紛。
二、原審判決判令上訴人對涉案財產損失直接承擔賠償責任，屬于適用法律錯誤，依法應當予以糾正。
根據特別法優先于普通法和新法優于舊法的原則，本案依法應當適用《中華人民共和國侵權責任法》。根據《侵權責任法》第三十七條第二款的規定：“因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任;管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任”。因此，即使上訴人未盡到安全保障義務，也只是承擔補充責任，即只有在第三人(侵權行為人)不能承擔全部賠償責
任后，才可以要求有過錯的安全保障義務人在過錯范圍內承擔相應的賠償責任。由于本案被上訴人并未起訴直接侵權人xxxx，xxxx非本案共同被告。因此，即使認定上訴人未盡到安全保障義務，上訴人的補充責任也無法確定，故被上訴人的訴訟請求依法應當予以駁回。原審判決適用《中華人民共和國民
法通則》和《中華人民共和國消費者權益保護法》的規定，判決上訴人直接承擔被上訴人全部損失，顯屬適用法律錯誤。
三、原審法院以服務合同糾紛判決上訴人承擔賠償責任，將導致被上訴人就同一損失可獲得雙重賠償，違背了法律的基本原則。
事實表明，被上訴人的經濟損失系案外人xxxx侵權行為所致，被上訴人依法享有向xxxx主張損害賠償的權利。若維持原審判決，那么被上訴人仍可以通過相應的法律途徑，向xxxx行使請求權，這必然導致被上訴人就同一損害可獲得雙重賠償，明顯與民事責任的補償性質不符，據此原審判決錯誤。
四、本案上訴人已經盡到防范和制止侵權行為發生的注意義務，對侵權行為的發生不存在任何過錯，因此不應當承當法律責任。而被上訴人未盡到合理的防范、注意義務，是導致損害發生的重要原因，其無權訴請上訴人承擔侵權責任。
本案上訴人已經通過樹立提示牌、設置保管箱和配備客房保險箱等多種方式，以保證被上訴人的財產安全，盡到了全面的防范注意義務。而被上訴人睡覺前未關閉好房門，貴重財物隨意放置，給犯罪分子以可乘之機，是導致本案損害后果發生的重要原因之一，故其無權訴請上訴人對其損失承擔侵權責任。
綜上所述，原審判決認定事實不清，適用法律錯誤，依法應當予以糾正，請二審法院依法予以糾正，撤銷原審判決，駁回被上訴人的訴訟請求。
此致
深圳市中級人民法院
具狀人：xxxxxxx
【合同糾紛上訴狀樣本】相關文章：
2017合同糾紛上訴狀樣本12-30
土地糾紛上訴狀樣本01-01
合同糾紛民事上訴狀04-01
合同糾紛管轄權異議上訴狀04-01
合同糾紛二審上訴狀范本12-30
2017買賣合同糾紛民事上訴狀范文01-28
房屋買賣合同糾紛上訴狀范本04-01
關于林地承包合同糾紛民事上訴狀03-31
行政上訴狀范文-上訴狀范文04-01
上訴狀05-24