優秀行政案件答辯狀范文
導語：我們像鷹一樣，生來就是自由的，但是為了生存，我們不得不為自己編織一個籠子，然后把自己關在里面。下面是小編為大家整理的，行政答辯狀，想要知更多的資訊，請多多留意文書幫!
行政答辯狀【篇1】
答辯人(本案被告)：綏寧縣武陽鎮人民政府
法定代表人：尹志君，職務：鎮長。
被答辯人(本案原告)李德潤不服答辯人所做出林木、林地權屬爭議處理決定提出行政訴訟一案，現答辯如下：
一、答辯人作出的武司字[2012]1號林木、林地權屬爭議處理決定書，所認定事實清楚，證據確鑿，程序合法，內容適當。被答辯人不服向綏寧縣人民政府提請復議，綏寧縣人民政府認為被答辯人以自己四至不確定的山場來否認第三人四至非常明確的山場，于理不合，于法無據，故對其主張不予支持，作出綏復決定[2012]3號，維持了答辯人作出武司字[2012]1號林木林地權屬爭議處理決定書。
二、被答辯人訴狀稱事實是不符合客觀實際。被答辯人訴稱：“依據原告和第三人的1982年各自的山林權證及客觀事實，原告和第三人的部分自留山存在重量，因此原告和第三人發生爭執，后經綏寧縣人民政府于20xx年9月1日作出‘綏處字[20xx]3號’林木、林地權屬爭議處理決定書，該決定書生效后，平息了原告和第三人的爭議”。綏處字[20xx]3號的記載：“申請人：武陽鎮大溪村二組，代表人，李活道，組長。被申請人：武陽鎮大溪村二組村民，李若武。”綏處字[20xx]3號的申請人是大溪村二組，被答辯人之父李活道為大溪村二組組長，是該組代表人。可以得出結論：被答辯人與其父親在
綏處字[20xx]3號中，既不是申請人也不是被申請人。被答辯人訴稱：“ 綏處字[20xx]3號決定書是對他與第三人李其武的部分自留山存在重疊，發生爭執而作出處理決定”是不存在的.，純屬張冠李戴。被答辯人以綏處字[20xx]3號是對他與第三人李若武自留山重疊所作出有法律效力的決定，在這個錯誤的基礎上為推翻答辯人所作的處理決定，從而提出行政訴訟，顯然可見是站不住腳。
總之，答辯人的處理決定事實清楚，證據確鑿，程序合法，內容適當，請貴院予以維持，駁回被答辯人的訴訟請求。
致
綏寧縣人民法院
答辯人：綏寧縣武陽鎮人民政府
二〇xx年五月十四日
行政答辯狀【篇2】
答辯人XX省XX縣城鄉建設委員會，住所地XX縣XX街XX號。
法定代表人冉XX，主任。
因鄭XX不服土地管理行政處罰一案，提出答辯如下：
鄭XX本在云臺鄉利民村四組有磚木結構瓦房，1987年3月又向鄉政府申請在自己承包的耕地上興建住房，鄉政府認為該地段不是農房建設規劃點，因此沒有同意。鄭XX既未經土地管理部門審核批準，又未領取建房許可證，便擅自在承包耕地上興建住房，是違反《XX省土地管理實施辦法》第21條之規定的。在施工期間、鄉政府曾多次派人前往現場勸阻施工，并發出《關于鄭八違章建筑通知書》，限期將正在興建的房屋拆除還耕，但鄭XX不予理睬，鄉政府于 1987年12月20日給縣城鄉建設委員會打了《關于對鄭 XX強行占用良田熟地建房的處理報告》。
經我們調查核實，認為鄭XX違反了《中華人民共和國土地管理法》第三十八條第一款關于農村居民建住宅“使用耕地的'，經鄉級人民政府審核后，報縣級人民政府批準”的規定。為此，我們依據該法第四十五條關于“農村居民未經批準或者采取欺騙手段騙取批準，非法占用土地建住宅的，責令退還非法占用的土地，限期拆除或者沒收在非法占用的土地上新建的房屋”的規定，千1988年9月2日做出《關于拆除鄭XX非法占耕地所建住房的處罰決定》。
鄭 XX以“建房是經群眾討論通過的”為由，不服土地管理行政處罰，向人民法院提起訴訟，這個所謂“理由”是站不住腳的，請依法裁判。
證據：
一、XX鄉政府《關于鄭NX違章建筑通知書》一份;
二、XX鄉政府《關于鄭XX強行占用良田熟地建房的處理報告》一份;
三、本委員會《關于拆除鄭XX非法占耕地所建住房的處罰決定》一份。
此致
XX縣人民法院
附：本答辯狀副本一份
答辯人XX縣城鄉建設委員會(蓋章)
XXXX年X月X日
【優秀行政案件答辯狀】相關文章：
行政案件答辯狀范文11-15
優秀的答辯狀范文：刑事答辯狀03-20
經典離婚答辯狀優秀范文02-16
行政案件申訴狀04-01
行政案件訴狀（精選10篇）03-14
民事答辯狀的優秀范文模板03-18
行政答辯狀的最新優秀例文03-16
關于民事答辯狀的優秀范本03-21
行政案件申訴狀范文02-25